95 



Zum vierten theilte 6r sie in zwei Gattungen, 

 und gab diesen dieselben Namen , welche in dem 

 gegenwärtigen Aufsatze angenommen worden sind. 



Zum fünften behielt er die Theilung bei, kehrte 

 aber die Namen um, und zwar aus einem Grunde, 

 wie es scheint, von dem wir jetzt wissen, dass er 

 auf einem Irrthume beruhte. 



Endlich vereinigte er, nachdem er vollkomm- 

 nere Materialien erlangt hatte , und das Unzurei- 

 chende seiner Charaktere einsah , beide wieder mit 

 einander , gerade so aufhörend , wie er angefan- 

 gen hatte. 



Da man ihm nun aber hierin seit beinahe 40 

 Jahren allgemein gefolgt ist, so kann der Name 

 Protea keiner Art der Gattung vor der andern 

 ausschliesslich zugeeignet werden; und daher sollte 

 dieser den Botanikern so geläufige Name, wenn die 

 Nothwendigkeit einer wiederholten Theilung der 

 Gattung anerkannt w^ird , der Abtheilung gege- 

 ben werden, welche uns am meisten bekannt ist, 

 und welche die grö'sste Zahl der bekannt geraach- 

 ten Arten enthält , hauptsächlich wenn der Name 

 für diese Abtheilung eben so passend ist, als für 

 jede andere. Nun ist dieser Theil ohne Zweifel 

 Boerliaaves Lepidocarpodendron , Protea der er- 

 sten Ausgabe der Genera Plantarum^ und der ge- 

 genwärtigen Schrift. 



Die Frage über die Anwendung des Namens 

 Leucadendron lässt sich auf einen engern Kreis 

 zurückführen. Herrn Salisbury ist bekannt , dass 

 der Linnelsche Charakter dieser Gattung nur auf 



