38 Memorias de la Sociedad Científica 
enn” 
sant á ce quíil parait) on voit figurer 35 noms différents, et 38 
noms de classificateurs. Dans la “Biologia Centrali-Americana” 
on cite 869 noms de mammiféres NON ADMIS et 327 admis (ce 
qui est tres-désolant, ou bien consolant?) 
Nous avons eu la curiosité de parcourir trois volumes du 
“Catalogue of the Birds in the British Museum ”' en comptant 
tous les noms acceptés et tous les noms rejetés; celui qui ne 
crolra pas á nos nombres, peut les rectifier. 
Nombre des noms admis. Nombre des normns rejetés. Total. 
Psittacidés...... 499 2,794 3,293 
Sturniformes.... 601 2,038 2,639 
Picidés......... 385 2,010 2,395 
Total... 1485 6,842 8,327 
De ces numéros (représentation de faits qui ne sont pas sujets ú 
discussion) il suit qu'on a employé 8,327 noms pour désigner 
1,485 oiseaux distincts, et qu'il y a 6,842 noms refusés, inutiles 
et perdus. 
Cela est épouvantable, hideux! 
C'est comme si nous supposions que dans une vente d'oeufs 
il y en a 6,842 de gátés et seulement 1,485 en bon état, sur un to- 
tal de 8,327 ceufs! ou comme si on nous disait qu'un éleveur de 
bestiaux posséde 8,327 bétes, mais seulement 1,485 avec leur 
téte! Il y a point de doute: certains noms Gréco-latins sont 
les trous qui servent á remplir le vase de notre science, pour 
que plein il pése moias que vide. 
Nous voyons que dans ce cas on admet le 17 pour 100 des 
noms proposés: les 83 noms restants servent pour embrouiller, 
pour confondre, pour désorganiser. 
Dans aucune langue humaine il n'y a pour chaque 100 mots 
17 mots admis et 83 en synonymie: aussi le langage des savants 
1 Vol. XX, XXITI et XVII. 
