" Antonio Alzate. 327 
LLLLLIIOIEIIOEO DILIG LLL AUDI 
LIILLILIILLLIILD LILIA 
siguiente, oponible á los demás, como el dedo pulgar del hombre 
lo es á los de la mano. Resulta evidente que si por su confor- 
mación anatómica el pie del Ateles es un pie como el del hom- 
bre, por sus funciones es una mano verdadera: es, pues, muy 
extraño que se quiera rehusarle este nombre que le conviene 
perfectamente. 
He tomado por tipo el Ateles por fácil de conseguir en Mé- 
xico; pero en unos esqueletos de Cebus y de Cercocebus encuen- 
tro que el primer metatarsiano no alcanza tampoco la extremi- 
dad del segundo, y que puede apartarse de él á ángulo recto. 
Si yo hubiese traído á colación la mano posterior de un antro- 
póide, su semejanza con la del hombre hubiera sido aun mayor, 
pues estos monos no apoyan la planta en el suelo; y sin embar- 
go son los mas aproximados á nosotros! 
Cuando Blumenbach, seguido por Cuvier, llamó Cuadruma- 
nos á los monos, es bien claro que no entendía hablar de las 
particularidades anatómicas, pero que se refería al uso que el 
animal hace de este miembro, y que estaba perfectamente au- 
torizado á atribuir cuatro manos á los monos. 
En resumen, para cualquiera persona sin prevención el pie 
del mono es una mano como la del miembro torácico del hom- 
bre por su función, y esta función estriba precisamente en una 
conformación anatómica del primer radio del órgano idéntica 
en ambos. Que haya un músculo más ó menos (y las anoma- 
lias son frecuentes en el hombre), que algún tendón siga un tra- 
yecto diferente, este es negocio de adaptación y no arguye en 
contra de la asimilación propuesta. 
NoJpretendo en esta nota sacar ninguna consecuencia res- 
pecto al origen del hombre: las personas que quieran ver este 
asunto tratado de mano maestra pueden leer la obra de P. To- 
pinard: “L' homme dans la Nature,” edic. de 1891. 
Las tres figuras adjuntas (lám. TIT) aclararán lo que mi ex- 
posición puede tener de obscuro. 
Guanajuato, Marzo de 1886. 
