11 
détermination spécifique uniques; il ne agirait, on somme, que 
de suivre la voie ouverte par les Congrés internationnaux de 
Paris et de Moseou, qui ont déja procédé á la nomenclature des 
Etres organisés. 
3. La réforme qui consisterait á remplacer á la suite des 
noms des espéces, le nom de Vauteur par la date de la publica. 
tion qui en a été falte, me parait aussi injuste que dépourvue 
Vavantages. 
Le nom de Vauteur placé á cóté de celui de Etre qwil a dé- 
erit et mis au jour, le rappelle aussi aux générations suivantes, 
ee quí lui constitue une sorte de récompense posthume de ses 
recherches et de ses travaux; de plus, ce nom en devenant fa- 
milier á Pesprit, alde la mémoire á retenir les noms génériques 
et spécifiques auxquels il est ajouté. 
Les chiffres destinés á fixer la date de la publication de ces 
noms »auraient de raison Vétre que pour établir le droit de 
priorité que le nom de Vauteur, une fois adopté, constate suffi- 
samment; ces chiffres, toujours dificiles á retenir, serailent une 
source de confusion non seulement parce qu'ils ne répresente- 
raient rien a Pesprit, mais surtout á cause des erreurs typogra- 
phiques qui se produiraient dans les publications et qui échap- 
peraient á Vattention des correcteurs beaucoup plus facilement 
qwune faute dans le nom de Pauteur. 
De plus, il n'y a pas d'exagération a dire que les naturalis- 
tes sont légion qui ignorent absolument la date de la publication 
Vune espéce ancienne ou nouvelle, alors que tous savent le nom 
de Pauteur auquel elle appartient par la description qwil en a 
donnée. i 
J'écriral done: Tamias striatus typicus Merriam. 
X. Raspail, M. S. A., 
Membre correspondant de la Societé Scientifique 
du Chili; Membre de la Société Zoologique 
de France et de la 
Société Nationale d'Acclimatation. 
