15 
toujours le vieux nom générique aux formes les plus connues, 
qui sont naturellement celles pour qui il a été crée. Quant au 
nom spécifique, celui qui doit ótre adopté est le plus ancien; 1l 
faut une priorité absolue, sans le moindre tempérament; c'est 
le seul moyen d'en finir. C'est pour cette raison que j'adopte- 
ral les noms de Coléopteres du Cutalogus Coleopterorum Europae 
de Heyden, Reitter et Weise, malgré les désagréables change- 
ments de Bruchus en Mylabris, de Cantharis, en Lytta, ete., par- 
ce qwils ont suivi rigoureusement la loi de priorité. 
Nous sommes évidemment á une époque de transition, mais 
si les naturalistes y mettent une bonne volonté et une discipli- 
ne suffisantes, les ennuis de la nomenclature peuvent cesser. 
Ce sera un áge or, inconnu jusqui'ici depuis Linné, gráce á la 
vanité et á Pignorance des faiseurs Vespéces. On pourra alors 
dresser des catalogues définitifs des Oiseaux, Mammifóres, In- 
sectes, Mollusques d'un pays, et il "y aura plus de raisons pour 
que ces noms ne soient pas définitivement fixés, au point de vue 
générique. 
3.—Il vy a aucune avantage á remplacer le nom du des- 
cripteur par une date; le nom rappelle au moins quelque chose, 
tandis que la date n'a absolument aucun interét; Vaillours dans 
les listes synonymiques, la date est forcément citée. Cette pro- 
position a été unanimement repousée par les Congrés Zoologi- 
ques, et elle est contraire aux regles adoptées par eux. 
Lucien Cuénot, M. S. A., 
Professeur de Zoologie á la Faculté 
des Sciences de Nancy. 
5 
1.— Tous les sujebs sont aussi importants les uns que les 
autres en Histoire Naturelle. 
