16 
2.— La synonymie est embrouillée parceque les auteurs dé- 
erivent souvent sans se donner la peine de faire la bibliogra- 
phie et Vétudier ce que les auteurs ont déjáa décrit. Le manque 
fréquent de figures est aussi néfaste. 
3.—Le nom d'auteur doit suivre le nom despéce. Sans cet- 
te précaution on embrouillera tout et les recherches bibliogra- 
phiques seront impossibles. 
Paris, 2 Mars 1896. 
Charles Brongniart, 
Du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris. 
6 
Université de Caen. —Faculté des Sciences. Zoologie et 
Physiologie. Luboratoire Maritime á Luc-Sur—Mer. * 
Caen, le 3 Mars 1896. 
1.—La description d'espéces nouvelles offre encore un cer- 
tain interét surtout lorsqw'elle doceupe Vespéces offrant des ca- 
ractéres pouvant établir des points de rapprochement entre 
groupes paralssant jusque lá distinets. 
Mais il ya en général mieux á faire que de créer de nouve- 
lles espéces. L'étudie approfondie de types pris dans différents 
groupes présente plus Vinterét. Les questions relatives au trans- 
formisme, ú la descendance, a lhérédite et plus particulicérement 
á la Biomécanique doivent surtout attirer les naturalistes. C'est 
á eux de montrer et de dire pourquoi la vie s'est developpée á 
la surface du globe telle que nous lo voyons, pourquoi elle s'est 
developpée ainsi et pas autrement. Il y a lá une foule de ques- 
tions du plus haut interét sur lesquelles W. Roux en Allemag- 
ne et Delage en France ont attiré Pattention. 
2.— Cette question wintéresse tout particulicrement. Plus 
ira plus la synonymie se compliquera. Cela est inévitable. On 
publie dans toutes les langues et ee qui est pire, dans toutes 
