&8 



f. — Quels sujets d'étude connaíssez-vous plus importants 

 pour l'Histoíre naturelle que la simple description d'espéces ou 

 des sous— espéces nouvelles? 



Sans conteste, les différentes directions dans Pétnde de l'his 

 toire naturelle n'^ont pas une égale importance. Personue ne 

 songera á mettre sur le méme rang, par exemple, les travaux 

 d'un Lamark ou d'un Darwin sur la filiation des espéces, et le» 

 simples descriptions, si exactes fussent-elles, d'espéces ou de 

 sons-espéces nouvelles. 



Si les divers buts poursuivis par íes naturalistes peuvenfc 

 tous avoir leur utilité, il n'en est pas moins vrai que eette uti- 

 lité différe d'un but a l'autre, et qull existe, entre ceux-ci, 

 comme c'est le cas pour les autres branches des connaissances 

 humaiues, une véritable hierarchie. Celui qui, non content de 

 counaitre les faits particuliers, aura recours á la méthode syn- 

 thétique et cherchera a établir le lien étiologique unissant ees 

 faits, aura iucontestablement plus de mérite^que le simple des- 

 eripteur. 



Ne l'oublioDS pas toutefois, les tournures d'esprit, les apti- 

 tudes difEérent: un excellent descripteur ne pourra que perdre 

 s'il se hasarde a vouloir généraliser. 



"Tél brille au second rang qui s'éclipse au premier."' 

 II ne faut pas, comme le remarque excellemment un émi- 

 nent biologiste, A. Giard, qu'on perde de vue ce précepte du 

 poete : 



"Sumite materiam vestris qui scribitis aequam Viribus". . , 

 Et nous ajouterons avec le savant professeur: 

 "Les Zoologistes deja formes et dont l'esprit est enrichi de 

 nombreuses observations perdent rapidement pied lorsqu'ils 

 abandonnent le terrain solide des faits pour discuter les doctri- 

 nes et batir des théories. (A. GiARD. La direction des recher- 



