<ches biologiqíies en France et la conversión de M. Yves Déla ge. — Bu- 

 lletin scientifique de la France et de la Belgique, T. XXVII, 

 1896. p. 446). 



Aprés les travauK synbliétiques, la relation de faits bien ob- 

 serves — qu'il s'agisse de la structure ou du fonctionnement des 

 ■organismes, des recherches sur ieurs relations reciproques, leur 

 disti'ibution géographique ete. — tnérite d'avoir le pas sur la des- 

 cription puré et simple d'espé(;es nouvelles. 



Eu resume, il est, en histoire naturelle, des sujets d^'étu- 

 de plus importants que la simple deseription d'espéoes ou de 

 so\i&-esiyeceB nouvelles. Je souligue á dessein nouvelles, parce que 

 dans ees conditions, eten les supposant€a:acfes et Men faites, 'es 

 descriptions auront leur impórtame relative, 



2. — La synonymie, deja si nombreuse, est chaqué jour plus 

 ■enibrauiilée. C'esi incontestable. Conuaissez-vous la cause est 

 — il ajoutó. Mais la cause ou plutot les causes, Mr. A. L. He- 

 rrera les a fait toucher du doigt dans son excellent mémoire: 

 ■" Hérésies taxinomiques." Je ne trouve rien á ajouter k cela, et 

 «i j'insistai je risquerai fort de paraphraser le teste de mon sa- 

 vant Collégue. 



Quel remede á opposer au mal? G'est ici que 1í> difficulté co- 

 anmenCe. La troisiérae question. , 



•3. — Voas semble-t-il convenable que le rjona de Fauteur ne 

 reste plus désormais accolé aux noms des espéces et des sous- 

 espéces, mais plut-ot le date de la publieation de ees nomsf 

 <Jette question, dis-je, me parait viser le remede á l'abus dont 

 il s'agit. Peut-étre est-ce un essai á faire si, bien entendu, les 

 oaturalistes parviennentá se mettre d'accord sur ce poiut. 



<Jand, k 3 Avril 1896. 



Ch. Van Baníbeke, M. S. A. 

 Professeur á rUniversitó. 



