63 



28 



Ad 1. J'estime que cette description simple est tres impor- 

 tante mais les travaux qui tirent des conclusions de ees des- 

 criptions et qui oat pour objet des questions abstraites et ge- 

 nérales sout tout aussi importants. 



Ad -2. La cause de la multiplicité des synonymes est le rema- 

 niemeut díQ^genres. Le besoin de chauger, surtout de multiplier 

 les genres est la source du mal. Le remede est trés-difficile, a 

 moius qu'on ne veuille adopter une nomenelature tri-ou qua- 

 drinomique, ce qui serais un grand mal aussi. 



Ad 8. Le nom de Fauteur de Ve9phce est utile £i conserver, 

 parce qu'il contient plus de renseignements qu'une date seule. 

 La date ne vous dit rien, sauf quelques chiffres, le nom de l'áu- 

 teur vous indique l'époque et souvent l'ouvrage, Fécole, etc- 

 En outre il y a beaucoup de uoms dont la date est difficile ou 

 impossible á fixer, parce que les publications respectivos ne con- 

 tienent pas de date fixe. Je u'attache du reste que peu d'im- 

 porcance ultérieure anx noms des auteurs, je deteste surtout 

 l'ambition qui s'y eramponne, et je considere la coutume de 

 supprimer l'auteur de Ves^péce et de le remplacer par l'auteur 

 d'un nouveau geiire ou d'un genre modifió, comme absolument 

 mauvaise. En outre, je désapprouve les soit-disant améliora- 

 tions de nons usités et connus sous, pretexte de priorité ou 

 d'incoiTection, comme un attentat ^ la vraie scieuce, car ees 

 essais la u'augmentent que la confusión. 



La botanique n'est pas une seience grammaticale ou philo 

 logique, elle n'est non plus un conservatoire pour les noms des 

 auteurs, mais une seience naturelle oú la ciarte et la simplicitó 

 doivent primer l'óradition littéraire et la vanitó d'auteur. 



Bale, 9 mars 1896. 



Dr. Christ. 



