222 ANTONIO J. CARBAJAL. 
temente bueno; pero como en otras condiciones desfavora: 
bles, en el mismo tinacal se producen las alteraciones men- 
cionadas, el agente ó medio de conservación ha fracasado. 
Fatales consecuencias han sobrevenido de semejantes ye- 
rros. Se han perdido capitales de consideración, y lo que 
es peor, las víctimas de esos ensayos empíricos han caído 
en el excepticismo; y es casi seguro que muchas de ellas no 
aventurarán el más pequeño capital en una nueva tentativa; 
y tendrán razón. 
Mas distingamos lo que es realmente diverso: una cosa 
es pretender conservar el pulque como actualmente se hace, 
y otra es fabricar con el aguamiel puro, y un fermento puro, 
un pulque científicamente conducido en todos los fenómenos 
de la fermentación, desde la preparación de la semilla ó pie, 
hasta el envase y conducción al lugar de consumo. 
Por no incurrir en la sospecha de que estas columnas 
me sirvan de réclame, no publico las cartas y felicitaciones 
que he recibido por mis trabajos; pero sí entresacaré algo 
de una de ellas en la que un personaje de gran representa: 
ción en la industria pulquera, hace una apreciación en el te- 
rreno de la práctica, de mis tendencias á modificar la fabri- 
cación del pulque. 
Es seguro que las ideas de tan distinguido caballero, van 
á pesar fuertemente en el ánimo de varios dueños de fincas 
pulqueras, y aún tal vez á constituir el más serio obstáculo 
á mi propósito. Voy á analizar estas apreciaciones punto 
por punto. Como el remitente, 4áunque me dirigió calurosas 
felicitaciones, fué por intermedio de obra persona y no á mi 
directamente, no me creo autorizado á publicar su nombre. 
Dice lo siguiente: 
“No sólo plausible sino digna de gran premio es la me- 
ritoria labor del Sr. Carbajal que aspira á dar al licor me- 
xicano una pureza que lo haga inalterable, perenne en las 
