CRÍTICA SOBRE CAÑONES 155 



En Alemania la pieza pesa, relativamente á su cureña, muy poco, 

 siendo en consecuencia de esto la reacción que ejerce sobre su montaje 

 muy vehemente, pudiendo la cureña alemana solamente, merced á la 

 solidez de su construcción y la elasticidad del acero, procedente de los 

 talleres de Krupp, compensar este inconveniente. También en Rusia 

 dicha razón es algo corta, pero en este país el efecto destructivo del 

 cañón sobre su montaje se atenúa por medio de discos elásticos de 

 caoutchuc endurecido, 



A pesar de haberse mostrado esta disposición muy satisfactoria, me 

 parece, sin embargo, para toda seguridad preferible adoptar la rela- 

 ción austríaca, que fuera de eso permite emplear el exceso de peso 

 necesario para la resistencia del cañón en el aumento de longitud del 

 ánima, posibilitando de este modo la introducción de una pólvora mas 

 lenta. 



Eesulta, pues, 440 kg. para el cañón y 500 kg. para la cureña. 



De la tabla anterior deducimos, que el peso de los cañones que he- 

 mos adoptado de tipo varia entre límites muy estrechos. Pero, con la 

 perfección de la industria técnica de nuestros dias, se ha logrado do- 

 tar al metal, que se emplea para la fabricación de una boca de fuego, 

 de tal resistencia, que dicho peso excede del necesario para resistir á 

 los efectos de los gases de pólvora. La razón de esto es, que, de dos 

 cañones de diferentes pesos pero del mismo calibre que en condiciones 

 idénticas tiran proyectiles iguales, el que tiene peso mayor fatiga me- 

 nos su cureña que el otro. Es decir, que, para reducir el efecto des- 

 tructivo que ejerce sobre la cureña el cañón, en el acto de retroceder, 

 es preciso, que tenga este cierto peso con relación á su proyectil. 



Dando á la cureña la misma disposición, que acaba de adoptarse en 

 Rusia, para suavizar el choque del retroceso, podemos admitir que 

 un cañón que pesa 70 veces su proyectil, no debe someter su cureña 

 á esfuerzos mayores, que los que pueda esta soportar, y con tanto 

 mayor razón por ser dicha relación mayor que la que se emplea en 

 Rusia y Alemania. 



Admitiendo esto, obtendremos un proyectil de 6.3 kg. de peso, en 

 número redondo. 



Ya he espuesto, como opinión mia, que, pam una pieza de cam- 

 paña, el sistema de cargar por la boca es preferible al de cargar por la 

 culata. En armonía con esto, me figuro que el nuevo cañón, se cargue 

 por la boca y con las rayas construidas para la conducción del proyectil 

 por medio de un obturador de cobre, aplicado en el culote, conforme 

 á lo que acaba de adoptarse para todos los nuevos cañones ingleses. 



