Purkinge, debemos admitir (puesto que es improbable la forma- 

 ción de dos imágenes) que esa imagen tiene su origen en una su- 

 perficie que es más irregular, más desigual y menos lisa que la su- 

 perficie cristaloidiana (i). 



Admitiendo ciertas alteraciones en la superficie de la masa cris- 

 taliniana, sobre todo en el índice de la sustancia interfibrilar y su- 

 poniendo, naturalmente, que la nueva superficie reflejante no es 

 una superficie regular, nos daríamos cuenta que la imagen origina- 

 da en ella por la reflexión de la luz sería una imagen difusa y, como 

 todas las imágenes difusas, más grande que las regulares. 



¿ Cómo podría explicarse, sin embargo, el origen de las interfe- 

 rencias luminosas que se observan en la cápsula cristaliniana del 

 sujeto que hemos operado de catarata y cuya obsen-ación relatamos 

 anteriormente ? 



En otro caso de catarata con anillos de interferencia que hemos 

 operado posteriormente, los restos capsulares del campo pupilar no 

 ofrecían fenómenos de interferencia. 



Por consiguiente, la explicación de esta observación es aún mu}' 

 difícil, y quizá la encontremos en el hecho que la superficie de la 

 cristaloide posterior (hay qiie tener en cuenta que hemos operado 

 estos casos con arrancamiento de la cápsula con la pinza Kystito- 

 mo de Wecker), queda finamente irregular, y podría, pues, dar ori- 

 gen á fenómenos de interferencia. 



¿Los anillos de interferencia del cristalino pueden observarse 

 independientemente de las cataratas ? 



Es tan común encontrar asociadas las opacidades del cristalino 

 y los anillos de interferencia que no tememos establecer una rela- 

 ción de causa á efecto, entre las alteraciones cataractosas y los fe- 

 nómenos de interferencia. Es en el curso de las cataratas, sobre 

 todo las corticales, que se presentan casi siempre estos anillos co- 

 loreados, como signo indudablemente de una alteración subcap- 

 sular. Es una prueba más de que existen alteraciones cristalinianas 

 que no son visibles al examen oftalmoscópico. 



En los casos que hemos podido observar anillos de interferencia 



(i) Las deformaciones que sufre la imagen coloreada, nos recuerda las deformaciones de 

 la 3.'* imagen de Purkinge que describen ciertos autores en los casos de lentícono. Esta de- 

 formación de la imagen la hemos observado en sujetos que no acusaban defectos de re- 

 fracción y cuya agudeza visual era más ó menos normal. ¿ No debe tenerse en cuenta tam- 

 bién esta causa de error en el diagnóstico del lentícono ? 



