LA PIEDRA DEL SOL 67 



meu, según lo afirma el códice "Fuenleal", y entonces Eheca- 

 To7iatiiih sería el Sol histórico, concibiéndose que algunos ha- 

 yan visto en el rostro central la cara de Quetzalcóatl, idea muy 

 vigorosa. Ei glifo tiene a la izquierda su acompañado, Tlctl, 

 símbolo del fuego, y el copilli de los reyes. Arqueólogos mo 

 dernos (Beyer j señalan en dicho signo el xiuhtátzoUi, emblema 

 relacionado con el fuego. 



No falta quien piense que esta figura, tonéticamente ex- 

 presa el nombre de Moctezuma o el de Chimalpopoca. El co- 

 pilli también denota la divinidad creadora. Alguna vez pen- 

 samos que se trata del nombre del artífice o astrónomo cons- 

 tructor; o bien, de Cipactli, la primera luz y el día primero, 

 brotando del trono divino y del Hacheo del cielo; asimismo pu- 

 diera suponerse que el carácter Ce técpatl, año en que Acama- 

 pichtli, el primer monarca de México fué elegido, junto al co- 

 pilli real, alude al principio de la monarquía tenochca; pero 

 habría bastante que objetar y resueltamente preferimos ver en 

 la figura el signo de la realeza, es decir, de lo que está vigente, 

 con el acompañado del primer día: la idea del señor Troncóse. 



Hay un hecho digno ie notarse. Conforme a los datos 

 del Códice Borbóyiico sabemos que el ' 'quecholli' ' o acompañado 

 del primer día de un año Ce Acatl es TepeyóUotl. Ahora bien, 

 el año 1,519 de la era vulgar, cuando los españoles efectua- 

 ron su arribo a nuestra patria, fué precisamente Ce Acatl. Re- 

 trocediendo en las tablas, de acuerdo con el orden de los acom- 

 pañados indicado por el códice, resulta que al primer día del 

 año 700 correspondió el carácter Tletl. Nueva comprobación 

 de nuestra lectura de la piedra. 



Gama ("Descripción de las dos piedras"; parte i'>; pág. 

 102) asienta que en el día Ce técpatl hacían los indios una de 

 sus fiestas principales, consagrándola al mismo pedernal, divi- 

 nizado bajo el nombre de Teotécpatl, juntando a ésta la festivi- 

 dad del fuego. Ello no se opone a nuestra lectura del monoli- 

 to; hemos dicho que de las hipótesis del sabio, una parte per- 

 manece intacta. 



