392 PBOF. ELProtO LÓPEZ 



En cuanto a la tercera causa de error, es muy censu- 

 rable desde varios puntos de vista el procedimiento actual- 

 mente empleado para hacer las observaciones y tomar va- 

 lores medios diarios, método desechado desde hace varios 

 años en los centros directores de los servicios meteorológi- 

 cos extranjeros. En efecto, las observaciones psicrométri- 

 cas hechas con aparatos ventilados de lectura directa, no 

 pueden compararse con los valores tomados del diagrama de 

 un psicrógrafo común, pues la fórmula usada, cualquiera 

 que ella sea, es inadecuada para usarla con los dos sistemas 

 siendo requisito indispensable ventilar los dos aparatos, se- 

 gún se desprende de los experimentos de los físicos Doyére, 

 Macé de Lépinay (1). Y los resultados son tan falsos y dis- 

 cordantes entre sí, si no se toman estas precauciones, así co- 

 mo la de una comparación minuciosa y sistemática, que, co- 

 mo podrá observarse en los cuadros de tensión del vapor 

 de agua publicados en el Boletín ya mencionado, los saltos 

 de una hora a la siguiente, son frecuentes e inexplicables, 

 siendo tarea inútil pretender trazar curva alguna con los 

 valores allí dados. 



En el Boletín, oíorrespondiente a marzo del año próximo 

 pasado, página 115, se puede ver que «ntre las observacio- 

 nes de las 4 y 5 de la tarde del día 19, existe un salto inexpli- 

 cable de Z^^ñl a 7'"'"45, o sea S'^^Sé en una hora; sin que la 

 temperatura, lluvia o viento, permitan señalar la causa de es- 

 te aumento anormal de la humedad. Semejantes errores se en- 

 cuentran en el mismo cuadro en las observaciones de los días 

 10 y 12, entre las horas 7 y 11 a. m., y 11-12 a. m. y 7-8 p. m. 



Es de lamentarse que los fuertes errores ocasionados 

 por esta causa den lugar a que las observaciones que actual- 

 mente ste practican en la Oficina Central del Servicio Meteo- 

 rológico carezcan por completo de valor científico alguno; 



(1) Jamin, «Cours de Physique», t. TI, p. 153; 1886. 



