239 



umgesetzt = CSH^O^^-HO; 08^^03 + HO; C^iTsOS-f-HO wären. 

 Daraus, dass es AVriglitson nicht gelungen ist, solche Verbindungen 

 darzustellen, schliessl er, dass die Hypothese von Williamson unrich- 

 tig sei. 



Die Resultate dieser Versuche sollen jedoch im Auszuge erst 

 mitgetheilt werden, nachdem der Irrlhum, in welchen Wrightson ohne 

 Zweifel verfallen, aufgedeckt worden ist. Dieser Irrthum besteht ein- 

 zig und allein darin, dass Wrightson der Meinung ist, die Combina- 

 tion der Hypothesen von Kolbe und Williamson bedinge nothwendig 

 die Annahme, dass in einem Aequivalent einer organischen Säure, 

 zwei Aequivalenle der Alkoholradikale, wie letzterer sie annimmt, ent- 

 halten seien. Dies ist jedoch nicht der Fall. Denn wenn man die 

 Formel der Essigsäure, wie sie Ivolbe schreibt, in die Form überfüh- 

 ren will, die ihr Williamson gegeben haben möchte, wenn er Kolbe's 

 Hypothese mit angenommen hätte, so niuss man die Anzahl der Koh- 

 lenstoff- und Sauerstoflatome halhiren , während die der Wassersloff- 



alome ungeändert bleiben. Aus yiiO-\-{C^]i:^)C^,0^ erhält man also 



hOV2-j-(Ch^)CjO*'/2 oder besser um diese Formel Williamson's Schreib- 



/^ 

 weise vollkommen zu nähern (Ch^)CO/ 



j^ )0. In dieser Formel ist h zu 



ersetzen durch Metalle und irgend weiche organische Radikale. Wird 

 es durch C"h^ ersetzt, so hat man die Zusammensetzung des Essig- 

 äthers, wird es durch C^h^^ ersetzt, so entsteht essigsaures Amyl- 

 oxyd. Andererseits lässt man an Stelle von Ch^, C-h^, C^h^ C%^ etc. 

 treten, so erhält man Propionsäure-, Buttersäure-, Valeriansäurehy- 

 drat etc. Tritt an Stelle des (Ch^) h, so hat man die Ameisensäure, 



deren Formel hiernach (h)CO/^ 



j^ ^0 sein uniss. Wird endlich h durch 



(Ch3)C0 ersetzt, so entsteht nach Williamson's Vorstellungsweise die 

 wasserfreie Essigsäure, deren Formel dann wäre 



(Ch3;C0J 



In ähnlicher Weise, wie in dem Vorhergehenden, widerlegt Wil- 

 liamson*) selbst den Einwurf, welchen Wrightson gegen seine Theo- 

 rie vorgebracht hat. Damit soll aber hier dieser Theorie nicht das 

 Wort geredet sein, denn in dem frühern Aufsatze des Vortragenden 

 sind genügende Gründe gegen ihre Brauchbarkeit aufgeführt worden. 



Hieraus folgt zwar, dass der Zweck, welchen Wrightson er- 

 reichen wollte, nämlich nachzuweisen, dass Williamson's Hypothese von 

 der Zusammensetzung des Alkohols und seiner Derivate unrichtig sei, 

 durch die von ihm angestellten Versuche nicht erreicht Averden konnte, 



Philos. magaz. Vol. 6, p. 204.*^ 



