38 His. Untersuchungen über die Entwickelung 



standen sind. Ob dieselben zum Darmdrüsenblatte werden, lässt er 

 unentschieden ^). 



Neuerdings hat in einem besonderen kleinen Aufsatze van Bam- 

 BECKE 2) die Kindenschicht unter dem Keime als Couche inter- 

 mediaire beschrieben. Auch er hebt hervor, dass dieselbe nicht an 

 der Fürchung Theil nimmt, dass sie aber gleichwohl Zellen enthält 

 mit ovalen Kernen, und dass diese Zellen von den Furchungselementen 

 durch ihre geringere Grösse sich unterscheiden, v. Bambecke unter- 

 scheidet an seiner Couche intermediaire einen Randwulst und eine dünne 

 Mittelplatte. Aus letzterer soll das Darmdrüsenblatt hervorgehen. 



Ebenso beschreibt und zeichnet Owsjannikow von Corregonus la- 

 varetus Zellen „des Nebenkeimes" deren Ursprung er in den Dotter ver- 

 setzt, und die er ausdrücklich für entsprechend den von mir beim 

 Hühnchen beschriebenen Nebenkeimzellen erklärt. Der Referent im 

 medicin. Centralblatte (No. 13. 1875) nennt als Owsjannikow's Vor- 

 gänger GOETTE*). Dies isf ein Irrthum, denn Goette, obwohl be- 

 kannt mit den früheren Angaben, verwirft die ausserhalb des Keimes, 

 liegenden Zellen rundweg und anerkennt keine andere Grundlage der 

 Keimblätter, als die aus dem gefurchten Keim hervorgegangenen. 



Von den Beobachtern der Wiener Schule haben sowohl Weil ^) 

 als Rieneck^) die Zellen der Dotterrinde übersehen. 



Oellacher^ dagegen kennt sie sehr wohl und bildet sie auch 

 wiederholt ab. Die Geschichte die er davon giebt beruht indess we- 

 niger auf Beobachtung, als auf der Voraussetzung, dass auch sie vom 

 gefurchten Keime abstammen müssen. Er stellt sich vor, es wären. 

 Furchungszellen, die bei der Bildung der Keimhöhle aus dem Keim 

 in den Dotter herabgefallen seien, und die sich in dessen oberfläch- 

 liche Schicht eingegraben hätten. Uebrigens nimmt er an, und darin 

 stimme ich mit ihm überein, dass sie später in den Keim einwandern.. 

 Nach dem oben gegebenen Nachweise von dem frühen Auftreten der 

 Nebenkeimzellen ist die OELLACHER'sche Vermuthung nicht weiter 

 haltbar. An die eigentliche Entstehungsgeschichte der Nebenkeim- 



1) Ktjpffek in M. Schnitze's Archiv. Bd. IV. p. 217 Taf. XVI. Fig. 1. 



2) Comptes rendus 1872. Bd. LXXIV. p. 1056. 



3) Owsjannikow, Bull, de l'Acad. de St. Petersb. tom. XIX. pg. 225 u. f. 



4) GÖTTE 1. c. p. 700. 



5) Weil, 1. c. p. 3. 



6) EiENECK, Ueber die Schichtung des Forelleukeimes. M. Schultz e's 

 Archiv. Bd. V. p. 356. 



'^ Oellachee 1. c. pag. 12; in den Figuren seiner Tafeln sind die frag- 

 lichen Zellen mit Z' und Z" bezeichnet. • 



