140 His. 



kommt er endlich an die Leber, der er nocli das Jahr zuvor die EoUe 

 der Blutbereitung gelassen hatte. In einem äusserst drolligen Kapitel, Ex- 

 sequiae hepatis überschrieben, wird der Leber der solange geleistete Dienst 

 in ehrenvoller Weise verdankt^ ihr selbst aber das fernere Leben ab- 

 gesprochen, und, um sich nicht der Kespectlosigkeit Pecquets und 

 seiner Anhänger schuldig zu machen, welche die Leber ohne Sang und 

 Klang um ihre Herrschaft hatten bringen wollen, errichtet ihr B. die 

 bekannte Grabschrift ^). Siste Viator, Clauditur hoc sub tumulo, qui 

 tumulavit plurimos, princeps corporis tui cocus et arbiter, Hepar, 

 notum saeculis sed ignotum Naturae, quod nominis majestatem et dig- 

 nitatem fama firmavit, opinione conservavit, Tamdiu coxit donec cum 

 cruente imperio se ipsum decoxerit. Abi sine jecore viator bilemque 

 hepati concede ut sine bile bene tibi coquat, illi preceris. 



Die erste Auflage der eben besprochenen Schrift Baetholins er- 

 schien in Copenhagen; im gleichen Jahr erschien noch eine 2. in 

 Paris und da Baetholin in der Zwischenzeit durch W. Worm (Sohn 

 des Olaus) Rudbeck's Publication kennen gelernt hat 2), so schiebt 

 er seiner neuen Auflage einige Datumangaben ein, welche der ersten 

 Ausgabe gefehlt hatten ; er lässt nämlich seine erste Wahrnehmung der 

 Leberlymphgefässe in den December 1651 und die der übrigen Lymph- 

 gefässe auf den 28. Februar 1652 fallen. Es ist dies allerdings auf- 

 fallend, da in seiner im Mai herausgegebenen Schrift der neuen Ge- 

 fässe nicht allein keine Erwähnung geschieht, sondern, da er in ihr, 

 wie wir oben gesehen, noch die Leberlymphgefässe für wirkliche Chylus- 

 gefässe ausgiebt. Eudbeck beschwert sich nun bitterlich über dies 

 Verfahren in einem vom 23. December 1653 datirten Brief an 

 Hemsterhüts, den Herausgeber der Messis aurea, und er versucht 

 geradezu nachzuweisen, dass Bartholin diese nachträglich eingescho- 

 benen Datumangaben gefälscht haben müsse, um für seine eigene Ent- 

 deckung die Priorität zu erhaschen. Hierauf antwortet Bartholin 

 nicht selbst, dagegen tritt einer seiner Schüler Martin Bogdanüs für 

 ihn in die Schranken und überschüttet Eudbeck mit den heftigsten 

 Vorwürfen aller Art: Er schreibe schlechtes Latein, wisse Nichts von 

 den Alten, und Alles, was er über seine serösen Gefässe behaupte, 

 sei nur einzig und allein dem Bahtholin^) abgeschrieben. Eudbeck^) 



1) Sprengel, Gesch. d. Medic. 3. Aufl., IV. 171 setzt irrthümlich diese 

 Grabschrift in die defensio lacteorum etc. contra Eiolan. 



2) Cf. Barth. Epistol. Cent. II, cap. 34 vom 3. Nov. 1653 aus Leyden 

 datirt, wohin mittlerweile auch Eudbeck gekommen war. 



3) Insidiae structae Bartholino vasis ab Olao Rudbecb:. Hafn. 1654. 



4) Insidiae structae aquosis ductibus Olai Rudbecki a Th. Bartholino. 



