192 



Welcker. 



Die neueren Lehrbücher haben' diesen bereits von Albinus und 

 SoEMMEREiNG richtig gewürdigten Muslicl ^)/ Welchen ich in Fig. 15 nach 

 der Abbildung Albin's und in Fig. 16 nach' einer von mir beobachteten 

 voUkommneren Entwicklung vorführe — wenig beachtet, und nur bei 

 Hekle ^) finden sich (nach Beobachtungen von Mosee und Otto , sowie 

 einer neueren von Duesy und Henle) einige Angaben. Doch erscheint 

 der Muskel hier nicht in seinem rechten Lichte, indem derselbe, einer 

 Angabe Mosee's zufolge (welcher den MuskeL als eine „Hemmungs- 

 bildung" des in seiner normalen Form fehlenden (?) M. indicator 

 zu deuten suchte) als Stellvertreter des iiidicator genannt wird. Auch in 



Fig. 15. 



Fig. 16. 



M. extensor digitoium manus brevis nach 

 Albin, 1. c. Fig. m. 



M. extensor dig. comm. brevis manus 

 (Präparat der anat. Sammlung zu Halle. 



No. 3887). 



einer zweiten Erwähnung (a. a. 0. 216), in welcher Henle sehr richtig 

 hinzufügt, dass ein solcher Muskel „an den m. extensor dig. comm. bre- 

 vis des Fusses erinnere", wird derselbe als eine „Varietät des m. ext. 



1) Albinus (Annotat. acaclem. IV, Cap. 6, p. 28). „De extensore brevi di- 

 gitorum manus" — — „quo natura pe(Jem imitata est." 



SoEMMEREiNG (V. Baue des m. K. II, 239) führt neben dem M. indicator 

 als einen „seltenen" aber selbständigen Muskel, den „Extensor brevis digiti in- 

 dicis vel medii" auf, „der dem auf dem Rücken des Fusses für die Zehen alle- 

 mal vorhandenen ähnlich ist." 



2) MuskeUehre, 213. 



