196 Welcker. 



inneren Finger inseriren, dies aber mit dem Unterschiede, dass an 

 der Hand der dritte Mnger, am Fusse der zweite zwei bicipites trägt. 

 Es besitzt mithin au der Hand der Zeigefinger den 1. hiceps und den 

 1. volaris, der Mittelfinger die beiden folgenden bicipites; während au 

 dem Fusse der 2. Zehe zwei bicipites zufallen, die Mittelzehe aber den 

 1. plantaris und den 3. biceps erhält. Zum Theil „um diese Ungleich- 

 heit zu beseitigen", wie mir scheint aber ohne ein anderes Ergebniss zu 

 erreichen, als die Präparanten zu verwirren, hat man an diesem Schema 

 vielfach gekünstelt. 



Die Abweicliungen der Schilderung beziehen sich wesentlich avif folgende 

 Punkte : 



Albin (Tab. musculorum XX und XXV) unterscheidet an der Hand 4 „in- 

 terni" und nur 3 „bicipites", indem er unseren interosseus dorsalis primus, dessen 

 Bäuche in Folge der freien Stellung des Daumens vollständiger getrennt sind, 

 in einen „abductor indicis" und „internus primus" zerlegt — offenbar kein Ge- 

 winn, da in diesem „internus primus", der doch ohne Zweifel abducirt, ein Ab- 

 ductor den Namen eines internus tragen würde, während die übrigen interni 

 Adductoren sind. 



Henle bezeichnet ein sonst dem flexor pollicis brevis zugerechnetes, zur 

 Grundphalanx des Daumens gehendes Bündel als „interesseus volaris primus", 

 sodass die Zwischeumuskeln der Hand auf 8 kommen. Im Uebrigen ist sein 

 Schema das uusrige. 



Wesentlichere Differenzen der Auffassung betreffen den auf der Grosszeheu- 

 seite gelegenen Zwischenmuskel der 2. Fusszehe, unseren interosseus dor- 

 salis s. biceps pedis I., der von Soemmeering (vom Baue d. m. K. II, 321) 

 als einköpfiger dorsalis, von Anderen (Theile, Htetl, Heitzmänn) als inter- 

 nus s. plantaris aufgefasst wird. — Dass dieser Muskel (wie die bicipites pedis 

 überhaupt) eine mehr plantare, als dorsale Lage besitzt, ist ohne Weiteres zu- 

 zugeben. Aber festzuhalten ist, dass derselbe, wie die übrigen „dorsales", ein 

 gefiederter, zweiköpfiger, vom zweiten und ersten Metacarpus entspringender 

 Muskel ist. 



Müsste dieser Muskel wirklich avTs der Eeihe der bicipites gestrichen u:id 

 als plantaris primus bezeichnet werden, so ergäbe sich zugleich das Ungeschickte, 

 dass ein plantaris primus mit den bicipites die Abduction besorgte, während 

 die übrigen plantares Adductores sind — eine Inconvenienz , die dadurch nicht 

 gehoben wird, dass Heitzmänn (Anatomie, I, 203) setzt: „vier Musculi inter- 

 ossei interni — „Adductores." Denn die Achse für die seitliche An- und 

 Abziehung der Fusszehen liegt wirklich in der zweiten Zehe. 



Wo dem interosseus biceps I. pedis der vom hallux kommende Ursprungs- 

 schenkel fehlt, was meiner Erinnerung nach durchaus kein häufiges Vorkommen 

 ist, da ist dieser Mangel als Varietät aufzufassen. Nach Henle (Muskellehre, 

 1. Aufl., 302), unterscheidet sich unser Muskel von den übrigen bicipites durch 

 einen mehr rückwärts (auf die Basis des metatarsus I. und das 1. Keilbein) 

 verlegten Ursprung des medialen Kopfes , „doch besitzt er einen medialen Kopf" ; 

 Luschka (Anat., III, 435) sagt von den vier bicipites pedis: „alle bestehen aus 

 je zwei Köpfen." 



