Ueber die Ernähruugskanäle der Knochen und das Knocheuwachsthum. 337 



die von mir erwähnten Messungen bestätigen. Umgekehrt können 

 wir mit aller Bestimmtheit behaupten, dass, je nachdem das ursprüng- 

 liche Foramen nutritium in der durch das Längenwachsthum des 

 oberen oder des unteren Diaphysenstückes beeinflussten Zone liegt, es 

 absteigend oder aufsteigend sein muss. Meine über die ganze Wirbel- 

 thierreihe von den Amphibien an aufwärts sich erstreckenden Unter- 

 suchungen haben stets diese Abhängigkeit der Richtung der Ernäh- 

 rungskanäle von ihrer ursprünglichen Lage und dem Wachsthum der 

 Diaphysenenden ergeben. Dabei kann es allerdings vorkommen, dass 

 an den homologen Knochen verschiedener Thiere die Richtung ver- 

 schieden ist, wie schon Ollier's oben erwähnten Beispiele ergeben. 

 Dies kann dann wieder einen verschiedenen Grund haben. Entweder 

 liegt das Foramen nutritium in verschiedenen Zonen des Knochens bei 

 im Wesentlichen correspondirendem Wachsthume der Diaphysenenden; 

 dies erklärt z, B., wie bereits oben bemerkt wurde, die verschiedene 

 Richtung der Ernährungskanäle am Femur verschiedener Säugethiere; 

 oder es ist das Wachsthum ein ganz anderes, als in den Fällen, die 

 ich dieser Darstellung zu Grunde gelegt habe, in den menschlichen 

 Röhrenknochen. Ein Beispiel hierfür bietet der Humerus von Sala- 

 mandra maculosa, ferner der Schildkröten (Chelydra serpentina). Hier 

 wächst abweichend von den Verhältnissen, wie sie sich bei Batrachiern 

 und Säugethieren finden, das untere Ende des Humerus stärker, wie 

 das obere, und der Ernährungskanal hat in Folge dessen trotz der 

 Lage seiner äusseren OefEhung über der Mitte des Knochens, eine 

 aufsteigende Richtung. 



Man sieht die Probe zur Rechnung stimmt in allen Fällen. Wie 

 soll man dagegen die Richtung der Ernährungskanäle, die allmähliche 

 Veränderung ihrer Neigung, das Auftreten von Krümmungen (Femur), 

 die von mir beschriebene Architectur der Compacta aus der Annahme 

 eines interstitiellen Wachsthums erklären? Mit der extremen Wolff- 

 schen Ansicht, dass überhaupt keine Ablagerung vom Periost und den 

 Epiphysen Statt finde, sondern nur ein interstitielles Wachsthum, ist 

 dies offenbar gar nicht möglich, wie ich bereits oben gezeigt habe; 

 denn ist dies Wachsthum ein gleichmässiges, so muss die Architectur 

 der Knochensubstanz offenbar zu allen Zeiten der Entwicklung, wie 

 dies auch J. Wolff behauptete, geometrisch ähnlich sein. Wie es 

 aber mit dieser von Wolff gerühmten Aehnlichkeit der Architectur 

 in der Compacta steht, haben diese Mittheilungeu genugsam gezeigt; 

 diese geometrische Aehnlichkeit existirt einfach nicht, ebenso wenig 

 wie die der Spongiosa der Epiphysenenden. In letzterer Beziehung 

 brauche ich nur daran zu erinnern, dass die Zahl der Spongiosa-Bälk- 



