Ueber die Ernälirungskanäle der Knochen und das Knochenwachsthum. 345 



nimmt doch später den Kaum ein, in welchem früher ansehnliche 

 periostale Lagen existirten. Kurz alle unsere Reflexionen führen uns 

 zur Unhaltbarkeit der STRELZOFF'schen Anschauung, zur Annahme 

 dagegen einer Entstehung der Markhöhle durch Resorption, wie solche 

 kürzlich wieder experimentell durch die Versuche Haab's (1. c.) ge- 

 stützt worden ist. In diesem Lichte gesehen, erscheint nun auch die 

 Vergrösserung der inneren Oeffnung der Ernährungskanäle verständ- 

 lich; es erscheint ferner begreiflich, dass an einigen Stellen Knochen- 

 plättchen längere Zeit der Resorption widerstehen, wie an anderen, so 

 vor Allem auf der der Markhöhle zugekehrten Seite des Ernährungs- 

 kanals, welche sehr häufig in Gestalt eines longitudinalen Wulstes in 

 die Markhöhle prominirt. 



Diese Bemerkungen mögen hier genügen zur Charakterisirung mei-. 

 nes Standpunkts gegenüber den Anschauungen Wolff's und Strel- 

 zoff's. Es erübrigt noch einige Consequenzen meiner Ermittelungen 

 über das Knochen wachsth um zu ziehen, welche in sehr einfacher Weise 

 die Widersprüche erklären, welche zwischen den Experimenten Wolff's 

 und anderer Forscher, wie Ollier, Lieberkühn ^), Maas^), Wegner ^), 

 Raab*) existiren. Während von letzteren durch eine grosse Zahl von 

 Versuchen der Nachweis geliefert wird, dass Stifte, welche in be- 

 stimmten Abständen senkrecht zur Längsaxe des Knochens an irgend 

 einer Stelle der Diaphyse eingeschlagen werden, ihre Abstände unter 

 einander beim Wachsthum der Knochen nicht verändern, dagegen von 

 der Epiphysenlinie sich entfernen, behauptet Wolff ein Auseinander- 

 rücken der Stifte wahrgenommen zu haben, welches allerdings in den 

 meisten Fällen nur ^/^ bis Vj^ mm. betrage, ausnahmsweise jedoch 

 (Scapula des Kaninchens) 9 mm. messen könne. Auch Ollier ^) er- 

 hielt zuweilen von der Tibia des Huhns ähnliche Resultate, deutet 

 sie aber nicht auf ein interstitielles Wachsthum des Knochens wie 

 Wolff, sondern erklärt sie aus einer Lockerung innerhalb der Knochen- 

 substanz und Verschiebung durch das interstitiell wachsende Periost. 

 Ich kann mich nur vollständig auf Grund der in dieser Arbeit dar- 

 gelegten Thatsachen der Meinung von Ollier anschliessen und aus 



1) Zur Lehre vom Knochenwachsthuni. Sitzungsberichte d. naturf. Gesellsch. 

 zu Marburg. 6. März 1872. 



2) Zur Frage über das Knochenwachsthuni. Langenbeck's Archiv. Bd. 14. 

 S. 198. 



3) Ueber das normale und pathologische Wachsthum der Eöhrenknochen, 

 Virchow's Archiv. Bd. 61. S. 44. 



4) 1. c. 



5) Eecherches experimentales etc. Archives de physiol. V. 1873. p. 31. 



