356 V. Hensen. Beobachtungen über die Befruchtung 



Mit Lieberkühn's (c. 2) Beschreibung der Keimscheibe des Maul- 

 wurfs stimmt mein Befund am Kaninchen nur insofern nicht überein, 

 als ich das äussere Keimblatt, abgesehen von der Verwachsungsstelle, 

 einschichtig finde und die Kerne der zweischichtigen Keimscheibe in 

 wohl contourirten Zellkörpern liegen, während Lieberkühn die letz- 

 teren anfangs vermisst. ^) 



Ich bin, während ich die Untersuchungen machte, von dem Ge- 

 danken ausgegangen, dass die Verhältnisse in dieser Periode der Ent- 

 wicklung bei allen Wirbelthieren sehr ähnliche sein würden und habe 

 gedacht, die abnormen Verhältnisse des Meerschweinchens müssten 

 sich bei genauerer Nachforschung in den allgemeinen Entwicklungs- 

 gang wieder einreihen, resp. durch den Nachweis bestimmter Störungen 

 befriedigend erklären lassen. Mittlerweile brachen sich so abweichende 

 Ansichten in Bezug auf die Entwicklung der niederen Wirbelthiere 

 Bahn, und die betreffenden Untersuchungen erschienen, wie ich aus- 

 drücklich zu concediren wünsche, so ausreichend fundirt, dass an eine 

 Vergleichbarkeit kaum noch zu denken war. Dann kamen im vorigen 

 Jahre Balfour's ^) mit Hülfe von Osmium angestellte Untersuchungen 

 über die Entwicklung der Haie, welche in vielen Dingen eine so auf- 

 fallende Uebereinstimmung mit meinen Befunden an Säugethieren auf- 

 weisen, dass ich doch nicht umhin kann, die Entwicklung der Wirbel- 

 thiere wenigstens bis zu den Knochenfischen hin, in den früheren 

 Stadien (von den späteren ist ja hier überall nicht die Eede) für 

 histiologisch (in Bezug auf die Zellen sind sie es ja unzweifelhaft) 

 vergleichbar zu halten. Zwar existirt die von der Descendenzlehre 

 geforderte Abstufung und Uebereinstimmung jedenfalls in den fertigen 

 Eiern und den ersten Stadien der Embryonalbildung am wenigsten. 

 Die Eier als homologe Bildungen anzuerkennen, wird uns immer 

 wieder, so z. B. neuerdings durch Götte's Untersuchungen erschwert, 

 für die Eurchungsvorgänge haben wir eine hübsche Keihe völlig gleich- 

 artig verlaufender Processe, jedoch die partielle Eurchung ist schon 

 ein so abweichender Vorgang, dass die physiologische Gleich- 

 werthigkeit fast allein darauf führen konnte, hier homologe Processe 

 zu erkennen. Dann springen aber Furchungsvorgänge , wie sie z. B. 

 G. Wagner^) von Gyrodactylus besehrieben hat, als schreiende Un- 



1) L.'s Beschreibung bezieht sich, wie ich erfahre, auf die frische Keim- 

 scheibe, an welcher ich die Sache nicht anders sehe wie er. (Nachträgl. Anmk.) 



2) Preliminary account of the Developement of the elasmobranch Fishes. 

 Quarterly Journal of Microscopical Science. Oct. 1874. (h 2). 



3) lieber Gyrodactylus elegans. Archiv für Anatomie von Eeicheet und 

 DU Bois 1860 (i2). 



