360 V- Hensen. Beobachtungen über die Befruchtung 



schliesslich unter Verkleinerung so ab, dass ihr späteres Verschwinden 

 mit hoher Wahrscheinlichkeit durch eine Auflösung und nicht durch 

 histiologische Neuformung zu erklären ist. 



Auch His findet übrigens eine feste Verbindung der Keimblätter 

 im Primitivstreif, welche, wenn ich ihn recht verstehe, von Anfang an 

 bestand und sich unter Production verschiedener Embryonaltheile löst. 



Anstatt des zweiten Keimblattes im unbebrüteten Ei, welches ich 

 in der Mitte wenigstens der Keimscheibe völlig frei und wohl ent- 

 wickelt angetroffen habe, finden His und Waldeyer^), welcher letztere 

 in Bezug auf den Parablast sich bekanntlich ziemlich nahe an His an- 

 geschlossen hat, nur ein unregelmässiges Maschenwerk von sog. subger- 

 minalen Fortsätzen. Kölliker spricht sich halb zustimmend, halb' 

 ablehnend über diese Befunde aus. Mir scheint die Möglichkeit vor- 

 zuliegen, dass durch die Präparation Zerreissungen des unteren Blattes 

 und Kunstproducte entstanden seien. Mindestens Waldeyee's Figur 

 ist so sehr gefaltet, dass eine vielfache Zerreissung des unteren Blattes 

 recht wahrscheinlich erscheint. Schon Götte (gg S. 162) hat diese 

 Ansicht geäussert. Waldeyer, der zwar mit Entwässerung gearbeitet, 

 aber, wie es scheint, mit Glycerin erhellt hat, nimmt an, dass das 

 obere Keimblatt durch Wucherungen in der Mittellinie das mittlere 

 und das untere gleichzeitig bilde, später erst letztere beiden sich 

 trennen. Eine so vorgebuckelte Zellenanhäufung, wie sie seine Fig. 2 

 darbietet, ist sonst von Niemandem in dieser Zeit beschrieben worden; 

 es Hesse sich übrigens der Schnitt auch so deuten, dass das seitlich 

 freie zweite Keimblatt in der Mitte eine Verwachsung eingegangen, 

 sei. Es hätte wohl meinen an sich concludenten 4 Figuren (k 2 

 Fig. 1 — 4) gegenüber ein etwas vollständigerer Beweis des Gegentheils 

 gegeben werden können! 



Peremeschko 2) und namentlich auch Oellacher ^) in seinen 

 allem Anscheine nach so wohl fundirten Untersuchungen über die 

 Eier des Eileiters, sprechen sich entschieden zu Gunsten zweier 

 Keimblätter im unbebrüteten Ei aus. Sie und Schenk^) finden, dass 

 das Darmdrüsenblatt früher auftrete, wie dies meinen Angaben ent- 



1) Bemerkungen über die Keimblätter und den Primitivsti-eifen bei der Ent- 

 wicklung des Hühnerembryo. Zeitschrift f. rationelle Medicin 1869 (p 2). 



2) lieber die Bildung der Keimblätter im Hühnerei. Sitzungsber. d. k. 

 Akad. d. Wissenschaften. Wien 1868 (q 2). 



3) Untersuchungen über die Furchung und Blätterbildung am Hühnerei, ebenda 



(v ^). 



*) Beitrag zur Lehre von den Organanlagen im motorischen Keimblatt, ebenda 

 (s 2) S. 2. 



I 



