414 V. Hensen. Beobachtungen über die Befrucbtung etc. 



müssen. An einem ersten ziemlieh dicken Durchschnitt ergab sich, 

 dass der Eizapfen 0,0563 mm. von der Wand, an welcher er fest 

 sass, vorsprang. Ein Durchschnitt der gegenüberstehenden Wand ergab 

 deren Dicke zu 0,0313 mm. Der Zapfen war an der freien Fläche 

 ein wenig abgeplattet, war also wahrscheinlich frisch noch etwas höher 

 gewesen. Da die Uteruswände dicht auf einander schlössen, hatte das 

 Ei also mindestens 0,025 mm. in das Bindegewebe vorgeragt. In 

 der That zeigte sich im Bindegewebe eine entsprechende (etwas grössere) 

 von der homogenen üterushaut abgegrenzte Aushöhlung. 



Ein neuer Schnitt entfernte einen Theil der umhüllenden Zellen 

 vom Ei, ohne den „Zapfen'- zu lösen, und auch die weitere Präpara- 

 tion erwies, dass er zur Zeit noch recht festsitze; leider kam auch 

 hier der Zusammenhang zwischen Epithel und Zapfen nicht klar zur 

 Ansicht. Der Eizapfen maass 0,064 und 0,072 mm., das Ei darin 

 0,0045 mm. Im Ganzen schien der Zapfen ähnlich beschaffen, wie 

 in dem oben geschilderten Fall, jedoch als ich das Ei darin sicher 

 erkannte, war es auf einer Seite nackt; ich kann jedoch nicht ver- 

 lässlich angeben, ob die Epithelzellen wirklich noch nicht das Ei 

 völlig umschlossen hatte, oder ob durch die Präparation der betreffende 

 Theil des Zapfens entfernt worden war. 



Aus diesem Befund ergiebt sich jedenfalls, dass beide üterus- 

 wände sich an der Kapselbildung betheiligen, was jedenfalls sehr 

 beachtenswerth ist. Es ist ferner unzweifelhaft geworden, dass das 

 Ei selbst in dieser Periode kleiner wie ^/^^ mm. ist. Dadurch wird 

 die weitere Verfolgung sehr erschwert, denn ein solches Körperchen 

 lässt sich sehr schwer von den Flecken, welche die Mündungen der 

 Uterusdrüsen repräsentiren, unterscheiden. — 



