444 Dr- Karl Baedeleben. 



nehmen dürfen. Er sagt 1. c: „status minime a fabrica normal! re- 

 motus est, ubi rectus abdominis solito longior evadit. Hanc formam 

 nonnumquam vidimus, ut rectus in duobus casubus ad quartam, in 

 tertio ad tertiam usqne costam adscenderet." — 



Im Ganzen haben wir also 7 Fälle ^) , die wirklich eine Fort- 

 setzung des rectus abdominis, eine Varietät dieses Muskels darstellen; 

 andere Fälle, die nach oberflächlicher Uebersicht auch eine Fortsetzung 

 des Kectus zu sein scheinen, sind es durchaus nicht, der Kectus der 

 Thiere liegt in seinem vorderen Theile, dem die hier in Frage stehende 

 Varietät homolog ist, stets bedeckt durch die ßrustmuskel, niemals 

 oberflächlicher als die musculi pectorales. Es haben also alle Ge- 

 bilde beim Menschen, welche von der Rectusscheide entspringen resp. 

 in sie übergehen und die weiter oben sämmtlich vor dem pectoralis 

 major liegen, mit dem rectus abdominis absolut nichts zu thun, weder 

 mit dem des Menschen, noch dem anderer Wirbelthiere, 



Der Rectus abdominis verhält sich übrigens innerhalb der Wirbel- 

 thiere verschieden.^) Während er bei Amphibien in den Sternohyoi- 

 deus übergeht und noch in einiger Verbindung mit dem pectoralis 

 major, also der Extremitäten-Muskulatur, steht, reicht er bei Vögeln 

 nur bis zum hinteren Ende des sternum, kommt also dort bereits, wo 

 ja überhaupt wegen der freieren Entwicklung der vorderen Extremität 

 viele Aehnlichkeiten mit dem Menschen sich finden, dem Verhalten 

 bei letzterem nahe. Bei den Säugethieren sehen wir den Rectus ent- 

 weder ununterbrochen oder aber mehr oder weniger unterbrochen, sich 

 bis zur ersten, resp. zu den ersten Rippen erstrecken. In letzterem 

 Falle stellt sich sein oberes Ende als besonderer Muskel dar, der 



1) Die Fälle 4, 14, 15, 18 resp. rechne ich, als durchaus unzuverlässig, nicht 

 hierher. Wenn von Fall 4 gesagt wird: „oblique supra musculum rectum" ver- 

 laufend und dann: „fibras cum illis musculi recti confundens", so kann hier nur 

 die Eectusscheide gemeint sein, die wohl auch in den übrigen Fällen mit dem 

 eigentlichen Muskel selbst verwechselt worden ist, zumal sie in dieser oberen 

 Gegend meist dünn ist und bei nicht ganz frischen Präparaten, besonders wenn 

 sie an den dahinter liegenden Muskeln angetrocknet ist, sehr wenig in die Augen 

 fällt. Auch den betreffenden Angaben bei Fall 14, 15 und 18 kann ich keine 

 Zuverlässigkeit vindiciren, da ich nicht recht weiss, wie ein vom sternocleido- 

 mastoideus entspringender, also vor dem pectoralis major liegender Muskel zu 

 den Fasern des rectus gelangen soll ; zumal bei Fall 18, wo „beide Muskeln vor 

 dem sternum durch eine Sehnenhaut zusammenhängen". Die Quelle für Por- 

 tal's Fall, Juppin's Mittheilung (Lit.-Verz. 25) ist überhaupt wegen ihrer ten^ 

 denziösen Färbung mit Vorsicht aufzunehmen. 



2) Die folgenden Angaben beruhen grossentheils auf eigenen Untersuchungen, 

 theilweise sind sie den Werken über vergleichende Myologie, soweit möglich 

 aber auch erst nach eigener Kritik, entnommen. 



