452 Dß- Karl Baedeleben. 



Von den 14 Fällen (13, 17, 20, 21, 23, 36—38, 40, 64, 109, 114, 

 115, 120) haben Znsammenhang mit der Kectusscheide 5 (17, 23, 109, 

 115, 120), mit der Rippe 9 (13, 17, 20, 21, 36, 37, 38, 40, 64), mit 

 dem sternum ebenso viel (meist dieselben Fälle, mir statt 38 und 

 64: 23 und 109), zu denen dann vielleicht als 10. Fall 114 zu rech- 

 nen ist. Fall 13 scheint mehr als indirekte Fortsetzung des sterno- 

 mastoideus aufgefasst werden zu müssen, er kreuzt („decussabat") die 

 Fasern des pectoralis und endet an dessen unterstem Theile, vielleicht 

 der Kectusscheide, oder liegt hier eine meinem Fall 119 oder 120 ähn- 

 liche Erscheinung vor? Auch Fall 17 hat mit dem pectoralis nur 

 nebenbei („etiam") zu thun. In allen anderen 10 Fällen (die unter 

 No. 38 sind nicht präcis genug charakterisirt) ist eine ürsprungs- 

 anomalie von Pectoralisfasern zu erkennen, und in nicht weniger als 

 8 von diesen 10 kommen letztere von der anderen Körperseite her, 

 der linke pectoralis entspringt theilweise an einer für den rechten 

 normalen Stelle und umgekehrt, Eclatant ist dies Verhalten in mei- 

 nem Falle 120 (s. Fig. S. 425, wo dieses Verhalten auf der rechten 

 Seite dargestellt ist), wo der pectoralis der einen Seite neben der nor- 

 malen von der Kectusscheide stammenden Portion des gegenseitigen 

 Muskels entsteht. Aehnlich haben sich entschieden die Fälle 36, 37, 

 40, 64, 115 verhalten. 20 und 21 (nebenbei der eine doppelt, der 

 andere vierfach) sind weniger prägnant. 



Meine Ergebnisse sind demnach folgende: 



1) Der Begriff: „Sternalis" ist aufzulösen, aus der Anatomie zu 

 streichen. 



2) Die bisher unter diesem Namen zusammengefassten Muskel- 

 varietäten sind entweder Varietäten: 



a) des Rectus abdominis (7 auf 100) oder 



b) des Pectoralis major (21 auf 100) oder 



c) des Sternocleidomastoideus (55 auf 100) oder 



d) Hautmuskel (6 auf 100) oder aber Combination von c) 

 und d). 



3) Bei b) und c) kommt etwa in einem Fünftel der Fälle ein 

 Ueberschreiten der Medianlinie vor. 



4) a) und d) sind vielleicht Homologa von Vorkommnissen 

 in dem Thierreiche, b) und c) sind es nicht. — 



Was sind nun aber diese letzteren Fälle? Diese Frage führt uns 

 naturgemäss zu der allgemeinen Frage, was sind und wie ent- 

 stehen überhaupt Muskelvarietäten? 



Die Beantwortung dieser Frage erheischt vor Allem eine ganz 

 genaue Sichtung der bisher trotz vielfacher ofenauer Beobachtungen 



