56 



gelangt s ;in , dass dessen Stomo3^y.s stylata nichts weiter sei als eine 

 Trifpeta und zwar Trypcta Inulae , v. R o s. Man darf aber diese 

 Ueberzeugung aussprechen, weil die Ö riginal b e s ehr e i bung 

 des Fabricius auf Trypeta Inulae vollständig passt. 



Das Typicum kann und soll nöthigenfalls die Beschreibung ergänzen 

 und vervollständigen, es soll die Art illustriren und feststellen helfen, 

 allein es kann trotz alledem keinen grösseren Werth beanspruchen , als 

 nur einen s u p p 1 et o r i s c h e n. 



Ich habe dieses Tractätlein für C a j u s , S e m p r on i u s und 

 alle Jene, die an ein jus eritomolofficum glauben, aufgeschrieben, um 

 meine Ansichten und Behauptungen einer heilsamen Polemik zu unter- 

 breiten, die doch nur dazu führen kann, um uns, wenn auch nicht zu 

 einer ,,/ea? romana''\ doch mindestens zu einem „usus ratio nalis'"'' zu 

 verhelfen. 



Sollte mit dem letzteren statuirt werden, dass die echten 

 Typica eine grössere Bedeutung zu beanspruchen haben, als die Ori- 

 ginalbeschreibung , — wäre es der Fall , dass meine Ansichten als 

 ein Unicum und als das Typicum eines juridisch-entomologischen Para- 

 doxons in den Archiven der Entomologie asservirt werden sollten , so 

 möchte ich den verehrten Herren Collegen in Entomologicis in einer 

 Zeit, wo sich so leicht und gerne auf Typica berufen wird, wenigstens 

 diessEine recht dringend ans Herz legen, bei ihren Berufungen auch jedes- 

 mal anzugeben , ob es sich wirklich um ein echtes und wahres 

 Typicum handle , oder ob nur von einem Stücke die Rede sei , das 

 mittelbar oder unmittelbar von dem Autor stammt i^determinatum 

 autoris)^ oder das von Andern mit dem Originalstücke nur so gele- 

 gentlich verglichen worden ist iicomparatuni). Der gegenwärtige 

 Usus kann allzuleicht in einen Abusus ausarten; — ich wäre im Stande, 

 hiefür Beispiele anzuführen, bescheide mich jedoch für diessmal damit, 

 die Frage nur im Allgemeinen angeregt zu haben. 



