108 



An einer anderen Stelle seines Jahresberichtes empfiehlt Hr. 

 Gerstäcker ein Werkchen der Beachtung, das bei einer andern 

 Gelegenheit von einem ganzen Gremimn von Naturforschern , über 

 Antrag eines der tüchtigsten Entomologen als nicht druck würdig 

 bezeichnet worden war und das er selbst, bei genauerer Prüfung 

 gewiss, mindestens mit Stillschweigen abgefertigt haben würde. 



Einer Notiz C o q u e b e r t's über Oryctes-LsiYven ist als Bemer- 

 kung des Hrn. Berichterstatters *"'■ (Seite 141) beigefügt: 



„dass unsere Ort/cf es-Laryen jedenfalls nur aus dem Grunde 

 „nicht als Waldverderber auftreten, weil sie in der Gerberlohe, in Mist- 

 „beeten u. s. w. einen willkommeneren Zufluchtsort gefunden, als ihn die 

 „Bäume, die sie ursprünglich j edenfalls auch bewohnt haben , ge- 

 „ währen können." 



Es ist mir nicht bekannt, dass die Insecten ihre natürlichen Triebe 

 und Anlagen der Bequemlichkeit opfern und jedenfalls würde ich hierfür 

 vorläufig Thatsachen fordern , ehe ich an C o q u e b e r t's a c c e n - 

 tuirter Bemerkung, dass unsere Ori/ctes-Lawen von denen Mada- 

 gascars abweichen, welche wahre Waldverwüster sind , durch die bei- 

 gestellte Bemerkung irgend etwas Unrichtiges voraussetzen möchte. 



Auf Seite 226 & ff. ist S a u s s u r e's „Classification der 

 Wespenbauten" angezeigt und als Ansicht des Hrn. Be- 

 richterstatters beigefügt : 



„Es fragt sich, was bezweckt Verfasser mit seiner Classification 

 „der Wespenbauten ? Er hat sie allein auf eine Anschauung und Ver- 

 „gleichung der Nester selbst gegründet, ohne zu untersuchen, ob die 

 „Form des Nestes eine , den natürlichen Gattungen der Wespen ent- 

 „sjjrechende ist, d. h. er hat die Rechnung ohne den Wir th 

 „gemach t." 



Es ist m i r wahrhch nicht klar geworden , was der Hr. Bericht- 

 erstatter mit dieser Bemerkung bezweckte? Sauss ure hat eben nur 

 eine Classification der Wespenbauten sich als Zweck vorgesetzt und 

 diesen Zweck auch vollständig erreicht. Die Vergleichung der Nester 

 mit den natürlichen Gattungen der Wespen lag nicht in seiner 

 Absicht: dessenungeachtet schien mir diese Classification eine sehr 



* Nach der F o r m der Bemerkung halte icli sie für eine Bemerkung 

 des Berichterstatters; es wäre aber aucli möglich, dass sie vom 

 Verfasser selbst herrührt. Wenn das Eigene und Fremde nur so 

 „promiscue" geboten wird , so sind derartige Zweifel und Verwechslungen 

 zu rechtfertigen. 



