40 Dr. Edmund 0. von Lippmann, [24] 



ihm übrigens, wie schon Schopenhauek i) bemerkte, auch 

 ein logischer Beweisfehler untergelaufen ist. Endlich er- 

 weist sich auch Goethe's eigene Theorie über das Zustande- 

 kommen des farbigen Spektrums durch kombinierte Wirkung 

 zweier Bilder als unzureichend, ja in einem Hauptpunkte 

 als ganz unzulässig, indem sie den Bildern selbst, also 

 blossen optischen Phänomenen, eine wahre, d. h. physika- 

 lische Wirksamkeit zuschreibt. 



In kritischer Hinsicht ist auf das höchste die Bestimmt- 

 heit und Unerschrockenheit zu bewundern, mit der Goethe 

 gegen den Autoritätsglauben jeder Art, sowie gegen die 

 Macht der Schule auftritt. Im Eifer des Kampfes lässt er 

 sich freilich oft zu herben Worten, ja selbst zu offenbaren 

 Ungerechtigkeiten hinreissen, so z. B. wenn er nicht nur 

 Newton's Schülern, sondern auch diesem grossen Physiker 

 selbst, absichtliche Verschleierung der Tbatsachen, Unred- 

 lichkeit in seinen Darlegungen, ja die schlimmste aller 

 wissenschaftlichen Sünden, Obskurantismus, vorwirft.^) In- 

 dessen kann dieses Verhalten Goethe's, so befremdlich es 

 auch bleibt, immerhin erklärlich erscheinen, wenn man 

 sich der Stellungnahme seiner Zeitgenossen gegenüber der 

 „Farbenlehre" erinnert. Verständnis, oder auch nur auf- 

 richtiges Bemühen in den Sinn seiner Arbeiten einzudringen, 

 fand Goethe fast allein bei seinen mehr oder minder laien- 

 haften Freunden: bei dem hochgebildeten, rastlos nach Wissen 

 aller Art strebenden Herzog Karl August nebst seinem 

 Familienkreise, bei Schiller, 3) Schelling und Hegel,'') 

 beim Staatsrate Schultz, &) beim Physiologen Johannes 

 Müller,'^) beim Schriftsteller Zschokke,'') bei seinem treuen 



1) „Sämtliche Werke", Bd. I, S. 45. 



2) Hierher gehört auch das Epigramm: 



Es lehrt ein grosser Physikus 

 Nebst seinen Anverwandten: 

 „Nil Ince est obscurius". — 

 Ja wohl, für Obskuranten! 



3) Goethe-Jahrbuch, Bd. II, S. 169. 



*) Ebd. Bd. II, S. 217. Bd. XII, S. 166. Bd. XVI, S. 62 ff. 

 6) Ebd. Bd. XII, S. 165. 



«) „Naturwissenschaftliche Korrespondenz", Bd. I, S. 393. 

 ■') Ebd. Bd. II, S. 195. 



