Die ,, postvitale'' Erklärung der organischen 

 Zweckmässigkeit im Darwinismus und Lamarekismus 



von 

 H. Eersten 



Postvital? Ein neuer biologischer Terminus? Und 

 seine Bedeutung? Die wollen wir nicht gleich verraten, 

 sondern vorläufig nur bemerken, dass Gr. Wolpf in seinen 

 Beiträgen zur Kritik der DAßwm'schen Lehre i) die „post- 

 vitale" Erklärung der organischen Zweckmässigkeit dem 

 Darwinismus und ebenso dem Lamarekismus zum schwersten 

 Vorwurfe macht. 



WoLFF nämlich, nachdem er in zwei, übrigens gewiss 

 beachtenswerten, Abhandlungen den Darwinismus so mehr 

 im einzelnen und stückweise zu widerlegen sich bemüht 

 hat, greift in einem dritten Aufsatze zu einem allgemeineren 

 Argumente, um den Darwinismus und nebenbei auch den 

 Lamarekismus nunmehr als Ganzes und von Grund aus ab- 

 zuthun. Er holt zu diesem Zwecke etwas weiter aus und 

 wirft zunächst die Frage auf: „Was ist denn eigentlich ein 

 Organismus? Was ist Leben?" Und er setzt sogleich hin- 

 zu : „Ueber unser Unvermögen, diese Frage zu beantworten, 

 herrscht wohl allgemeine Einigkeit". In der That ist wohl 

 kein Wort darüber zu verlieren, wie weit wir davon entfernt 

 sind, eine bestimmte Definition vom Wesen des Lebens und 



') Beiträge zur Kritik der Darwin' sehen Lehre. Gesammelte 

 und vermehrte Abhandlungen von Dr. phil. et med. G. Wolff , Privat- 

 dozent in Würzburg. Leipzig, Georgi, 1898. 



