[8] Die „postvitale" Erklärnng etc. 51 



ja denn der Darwinismus auf die einfachste Weise ad ab- 

 surdum geführt. Aber leider ist Wolff's Voraussetzung 

 doch nicht so einwandsfrei. Es brauchte ja vielleicht über- 

 haupt nichts Lebendes auf Erden zu geben, aber wenn es 

 einmal etwas gab, dann musste es damit selbstverständlich 

 auch daseinsfähig sein. Und man hat gar nicht nötig, sich 

 so sehr darüber zu wundern, wie es denn möglich war, 

 dass so zweckmässig organisierte Lebewesen überhaupt ent- 

 stehen konnten, man braucht es nicht für unmöglich zu 

 halten, dass dieselben anders als durch die Wirkung eines 

 teleologischen Faktors entstehen konnten. Denn wie auch 

 immer Organismen zuerst entstehen mochten, da sie einmal 

 entstanden und bestanden, mussten ihre Eigenschaften eo 

 ipso zu den äusseren Daseinsverhältnissen passende sein; 

 die vitalen Funktionen, die sie zeigten, mussten zweck- 

 mässige, d. h. der Erhaltung des Lebens dienende sein. Mit 

 anderen Worten: die organische Zweckmässigkeit in ihrem 

 thatsächlichen Auftreten musste dieselbe sein, wenn sie 

 mechanisch bedingt war, als wenn sie teleologisch be- 

 dingt war. 



Der Vorwurf also, den Wolff gegen den Darwinismus 

 erhebt, er behaupte, „dass es Organismen gab, welchen die 

 Eigenschaft der zweckmässigen Anpassung fehlte", ist des- 

 wegen gar nicht angebracht, weil hierbei Wolff seinerseits 

 diese Eigenschaft als eine teleologisch bedingte voraus- 

 setzt, i) ohne dass sich die Richtigkeit dieser Voraussetzung 

 erweisen Hesse. — 



Endlich: Der Darwinismus muss die Eigenschaft und 

 Fähigkeit der zweckmässigen Anpassung voraussetzen und 

 will doch die organische Zweckmässigkeit erklären. — Dies 

 wäre ja nun vielleicht ein Widersinn, wenn — der Darwi- 

 nismus eben diese Eigenschaft und Fähigkeit als teleo- 



^) Conf. Hamann, Entwicklungslehre und Darwinismus. Jena, 

 Costenoble, 1892. „Wir halten", so erklärt derselbe, „die Ziel- 

 strebigkeit, die im Lebensprozess zu Tage tritt, die Selbstbildung 

 des Zweckmässigen der organischen Bildungen für Eigenschaften der 

 lebenden Substanz als solcher. Es scheint uns die lebende Substanz 

 ohne diese Eigenschaften überhaupt nicht denkbar." 



4* 



