40 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



tico coa aquel cuyo camino al dejarnos en Marzo de 1843 no pudo 

 reconciliarse bien con nn período menor de 500 años. Los dos fenó- 

 menos son análogos^ y no hay sino dos esplicaciones posibles. La una 

 es que hay dos ó mas cometas que se mueven en órbitas casi idénticas, 

 y es esto lo que mantiene el distinguido astrónomo Oppolzer de 

 Viena. La otra es que el verdadero centro de gravedad del cuerpo se 

 baila tan distante del punto que se ba observado y que ba sido tratado 

 como tal en los cálculos, que el efecto de este error baya producido 

 esta enorme diferencia entre el período de revolución calculado y el 

 verdadero. Solo el tiempo podrá resolver esta cuestión. 



En- cuanto al cometa de 1880 la gran mayoría de los astrónomos 

 han aceptado la teoría de identidad que mantuve pocos dias después 

 de su primera aparición. Pero no puede negarse que este nuevo caso 

 enteramente análogo presenta las mismas dificultades que aquel y 

 en grado superior, haciendo parecer menos improbable la suposición 

 de dos cometas recorriendo una misma órbita. 



El 31 de Marzo telegi-'afié á los astrónomos del norte avisándoles 

 que el cometa de 1807 había aparecido de nuevo. Después de aquella 

 fecha he calculado dos órbitas mas, con datos cada vez mas estensos, 

 y cada una se parece mas á la del cometa mencionado. La única di- 

 ferencia importante se halla en la distancia perihélica, pues en los 

 demás respectos mis elementos difieren de los calculados en 1809 y 

 1808 menos de lo que aquellos difieren entre sí. 



Hasta qué punto se parecen los unos á los otros se verá confron- 

 tando la mejor parábola de Bessel con la que acabo de deducir de las 

 observaciones hechas en Córdoba. 



Hé aquí los elementos calculados en 1807 los que valen para el 

 equinoccio medio del principio de aquel año, siendo espresado el 

 tiempo "del perihelio en tiempo medio de Paris : 



Pasage por el perihelio 1807 Set. 18*19''51"8' 



Longitud del nodo 271° 6' 8" 



— perihelio 266 36 52 



Inclinación 63 14 28 



Log. Distancia perihélica 9.812217 



Directo. 



Puede presentarse un argumento en contra de la hipótesis de iden- 

 tidad, deducido del hecho conocido de que hay muchos meteoros que 

 recorren las órbitas de muchos cometas, así que no pudiera conside- 

 rarse muy estraño que otro cometa haga lo mismo. Por otra parte 



