840 BULLETIN UK L^HKRBIKK BOISSIKK (2"»« SKR.). 1906 ChUoSCypflUS. 



Dioicus mediocris pallide-virens aitale flavicans in corlice depresso- 

 caespilosus. Caulis ad 3 cm. longus lenuis rigidus striclus phiriramosus. 

 Folia caulina 1,5 mm. longa opposila anlice libera recte palula plano- 

 disliclia ovato-triangulala marginibus sequaliler curvatis apice quam basis 

 quadruplo angustiore Scepe recte truncato Iiaud rare emarginato-bidentulo 

 dentibus latis brevibus, vel exciso dente anteriore majore slricto vel cur- 

 vato. Cellulae apicales 30 {j. basales 36 jj, basales 36X S4 jj, trigonis nullis. 

 Amphigastria caulina pro planta maxima foliis utrinque breviler coalila 

 reniformia utrinque grosse trispinosa spinis hamatis apice ad 7« emargi- 

 nato-bifida, laciniis triangulatis acuminatis porreclis vel hamatis. Perian- 

 thia (juvenilia) in ramulo brevissimo profunde triloba lobis anguslis 

 utrinque longissime laciniatis, laciniis linearibus inlerdum longe furcalis. 

 Folia floralia intima coalila, cum amphigastrio in excipulum profunde 

 fissum confluentia obcuneata, varie incisa lonqeque laciniata. Amphir/as- 

 trinm florale inlimum obiongum grosse breviterque paucilaciniatum. 



Hab, Nova Giiinea Sattelberg (Lauterbach). 



Mit Chil. baduinus Nees zu vergleichen. 



25. Chiloscyphus baduinus Nees Syn. Hepat., p. 174. 

 Syn. : Jung. baduina Nees Hepal. Javan., p. 26. 



Dioicus? Caulis ad 6 cm. longus validus simplex repens, brunneus. 

 Folia caulina 2 mm. longa conferta opposita disticha antice breviter 

 coalila in plano ovato-triangulata marginibus leviter arcuatis apice 

 anguste emarginato-bidentato, dentibus brevibus acutis, dente lertio 

 accessorio interdum in margine postico. Cellulae + 36 [j, trigonis magnis 

 nodulosis. Amphigastria caulina foliis utrinque anguste coalita, magna 

 dense imbricata convexa, in plano reniformia plus duplo latiora quam 

 longa circumcirca denlato-ciliata, dentibus apicalibus validioribus. 



Hab. Jam (Blume). 



Die Pflanze, welche bisher nicht wiedergefunden worden ist, kenne 

 ich nur aus jiingeren Exemplaren (Herbar. Nees) und gebe im Vorste- 

 handen die Uebersetzung der Schiff"ner'schen Diagnose, welche nach 

 Lindenbergs Orig. Exemplar geferligt wurde. SchifTner erwahnt dabei 

 auch die Nees'sche Beschreibung der Androecien (<« inflorescentia mascula 

 ad basin foliorum in sacculis dorsalibus margine denlatis ut in Chiloscy- 

 phis mos est») und hegt berechtigle Zweifel an der Richligkeit dieser 

 Beobachtung, da die verwandten Arten sainmllich kleine mannliche 

 Seiteniiste besitzen. 



26. Ghiloscyphus porrigens SchfTn. Acad. Vindob. 1900, 

 p. 203. 



212 



