392 



angewendet noch nicht die Bedeutsamkeit des Gebisses. 

 Auch die Nacktheit des untern Theils desCrus gibt 

 allein so wenig für die Sumpf- oder Wadvögel, als die 

 Schwimmhaut für die Schwimmvögel ein sicheres 

 Kennzeichen ab, vriewohl wir beide Verhältnisse in Erman- 

 gelung besserer zu diesem Behufs freilich benutzen. 



Die erwähnten Theile sind die einzigen, welche bisher 

 von den Ornithologen bei ihren Gruppencharaktern in ge- 

 wisser Allgemeinheit angewendet wurden. Dass ihre al- 

 leinige Berücksichtigung auf manche wichtige theils völ- 

 lig verkehrte Gruppirungen geführt hat, und dass es vor 

 allen bei den Vögeln der Beachtung einer viel grösseren 

 Zahl und zwar hauptsächlich anatomischer Verhältnisse 

 (denn diese sind und müssen nun einmal die mehresten 

 sein) bedarf, wenn wirkliche Affinitäten ermittelt und mög- 

 lichst genau bestimmt werden sollen, davon bin ich um 

 so mehr überzeugt worden, je länger ich meine Untersu- 

 chungen über diesen Gegenstand iortgesetzt habe. 



Wiewohl fast alle Ornithologen nur auf die äusserlich 

 sichtbaren Bildungs- und Leb~ensverhältnisse ihr Augenmerk 

 richteten, so wurde doch nicht einmal diesen eine genügende 

 Aufmerksamkeit zugewendet. Vielmehr sind Verhältnisse 

 ganz unbeachtet gelassen, die gewiss Berücksichtigung ver- 

 dienten. Von den mannichfaltigen Verschiedenheiten der 

 Gaumen fläche, welche wenigstens so gut wie die Zunge 

 zu den äussern Theilen gezählt werden kann, von den Dif- 

 ferenzen in der Gruppirung des Conturgefieders , von der 

 verschiedenen Form und Bekleidung eines fast allen Vögeln 

 zukommenden merkwürdigen äussern Secretionsorgans (der 

 sogenannten Oeldrüse) anderes zu geschweigen, ist vor mei- 

 nen Publikationen nirgends die Rede gewesen, und doch 

 liefern diese Verschiedenheiten oft viel bestimmtere und 

 bessere Merkmale der Familien und Gattungen, als die im- 

 mer benutzten und hervorgehobenen, aber nicht selten 

 vöUig bedeutungslosen Schnäbel und Füsse. 



Es meinte zwar Leisler, dass nur solche Kennzei- 

 chen der Vögel probat und zulässig seien, die auch an aus- 

 gestopften Präparaten sich nachweisen liessen und demnach 

 müssten freilich wenigstens Gaumen und Zunge, wo 



