■410 Dr. Gottfried Meyer, [2] 



wird hier ausser Betracht bleiben. Wie gross das Interesse 

 der Botaniker und Pharmakognosten von jeher für die 

 Cinchonen war, erhellt aus der Thatsache, dass nach Kuntze i) 

 bisher wohl schon über tausend Arbeiten hierüber ver- 

 öffentlicht sind. Man kann nicht sagen, dass diese Arbeiten 

 den aufgewendeten Mühen völlig entsprochen und zu einem 

 Abschluss geführt hätten. Die Ansichten der Botaniker über 

 die Abgrenzung der Arten gehen dank der Fähigkeit der 

 Cinchonen leicht zu bastardirenund zu variiren, weit auseinander. 

 LiNNE, welcher zuerst im Jahre 1742 das Genus „Cinchona" 

 aufstellte, und nach de la Condamine's und Mutis Angaben 

 die Art „officinalis^' schuf, änderte diesen Namen selbst 

 mehrmals auf Angaben von Mutis gestützt, so dass von 

 vornherein Unklarheit in der Nomenklatur der Cinchonen 

 herrschte. Die Linne damals vorgelegenen Cinchonen sind nach 

 Howards späteren Untersuchungen CincJiona TJritusinga Pav. 

 und C. jQubescens Vahl gewesen, 2) Auch unsere berühmtesten 

 Chinologen, nämlich Weddell und Howard, in neuerer Zeit 

 auch Kuntze, konnten die Verwirrung nicht lösen, und stehen, 

 an ihren Erfolgen oft verzweifelnd, häufig mit einander in 

 Widerspruch. Es möge an dieser Stelle eine vergleichende 

 Uebersieht über die Weddell'sche und Kuntze'sche Eintheilung 

 folgen. Weddell theilte 1849 die Gattung Cinchona in fünf 

 „stirpes", Kuntze 1877 in vier „Arten", mit zum Theil von ihm 

 selbstgebildeten Namen. 



Eintheilung nach 

 Kuntze Weddell 



A, Mit eingesclinürten Früchten. Stirps 



1. Cinchona Weddelliana 1. Cinchonae officinales 1, 3, 4 



2. „ Pahndiana 2. „ rugosae 2 



B. Mit nicht eingeschnürten 3. , micranthae 4 

 Früchten. 4. „ Calisayae 1 



3. Cinchona Howardiana 5. „ ovatae 3 



4. „ Pavoniana 



Die Zahlen hinter der Weddell'sehen Eintheilung beziehen 

 sich auf die Arten von Kuntze. 



^) Otto Kuntze, Cinchona. Arten, Hybriden und Cultur der 

 Chininbäume. Leipzig. 1878. Seite 105. 



2) Flückiger, Pharmacognosie. Seite 15 und 343. 



