IV. 
Literarische Besprechungen. 
W. Lauder Lindsay, M. D., F. R. S.E., F. L. S., Enumeration 
of Micro-Lichens parasitic on other plants. Quarterly Journal 
of Microscopical Science. Jan. 1869. 
Verfasser macht in einer Anmerkung zum Titel darauf auf- 
merksam, dass er, und allem Anschein nach mit Recht, bezüglich 
der Flechten nicht ganz mit der Ansicht des Referenten überein- 
stimmen könne, welcher in seiner „Phytopathologie‘“‘ die Flechten 
als Epiphyten, die Pilze als Parasiten bezeichnet. Für manche 
Flechten glaubt Verfasser den echt parasitischen Charakter nach- 
weisen zu können. Jedenfalls könnte diese Unterscheidung nur 
eine schematische sein und alle unsere Schemata erweisen sich 
binnen kurzer Zeit als unvollkommen. Das zeigt sich denn auch 
hier. Verfasser weist nämlich darauf bin, wie schwierig die Grenz- 
bestimmung zwischen Pilzen und Flechten sei und wie schon Anzi 
im Jahre 1866 Arten der Gattungen Abrothallus, Conida, Phacopsis, 
Celidium, Arthonia, Xenosphaeria, Phaeospora und Tichothecium 
als „inter Lichenes et Fungos ambiguae“ bezeichnet habe. Sehr 
richtig betont Verfasser, dass die Jod-Reaktion keine sichere Unter- 
scheidung zwischen Pilzen und Flechten ermégliche. Auch de 
Bary’s Grenzbestimmung nach dem Vorhandensein oder Fehlen 
der Gonidien hält er für unhaltbar. Mit vollem Recht zürnt Ver- 
fasser über den Hang der Naturforscher unserer Tage, jede neue 
Morphe mit besonderem Art- und Gattungsnamen zu belegen. H. 
Hermann Beigel, M.D. M. R. C. P., The human hair: Its 
structure, growth, diseases and their treatment. [Illustrated 
by wood engravings. London 1869. Henry Renshaw. 152 pp. 
