Die Parasiten der Infectionskrankheiten. 153 
Zur Bezeichnung der vegetativen Pilzfäden und ihrer Produkte 
hat man leider eine ganze Fluth von Namen vorgeschlagen, von 
denen wir nur die allerwenigsten kurz erwähnen wollen. Thallus 
ist der allgemeine Name für das vegetative Zellensystem der blatt- 
losen Pflanzen (achsenlosen Pflanzen, plantae aphyllae s. cellulares). 
Nach seiner Bedeutung ist nun dieser Ausdruck eigentlich für die 
Pilze ziemlich unpassend gewählt, deshalb findet man meistens den 
Ausdruck Mycelium an seine Stelle gesetzt, welcher die Gesammt- 
heit der vegetativen Fäden eines Pilzes bezeichnet. Nach Le- 
veillé unterscheidet man von dem Mycelium die fruchttragenden 
Fäden oder Fadenmassen als Receptaculum, ein ebenfalls höchst 
unpassend gewählter Ausdruck, der ausserordentlich verschiedene 
Dinge regellos zusammenzwängt. Der einzelne Pilzfaden wird 
auch wohl Hyphe und, wenn er unmittelbar Sporen oder Sporen- 
behälter trägt, Sporenhyphe oder Fruchthyphe genannt. Wir wol- 
len ausser dem allgemein eingebürgerten Wort Mycelium uns nur 
des Ausdrucks Fruchtträger in solchen Fällen bedienen, wo die 
Fruchthyphen Fadenmassen bilden, welche von den Mycelbildun- 
gen desselben Pilzes auffallend abweichen. Uebrigens ist es durch- 
aus nicht nothwendig, dass der Fruchtträger immer aus einem 
Mycelium hervorgehe. Bei vielen Pilzen geht derselbe unmittel- 
bar aus einem Sclerotium oder aus einem Plasmodium hervor, 
welches sich in Zellen zerlegt und dadurch die Beschaffenheit 
eines Sclerotium annimmt. Es wäre durchaus gezwungen, wenn 
man ein solches Plasmodium oder Sclerotium als Mycelium auf- 
fassen wollte”). Viele Agarici entstehen auf die hier angegebene 
Weise. Oft bricht dann nachträglich aus der Basis des Frucht- 
trägers ein Mycelium hervor und veranlasst zu der Täuschung, als 
sei der Fruchtträger Produkt dieses Mycelium’s, während es sich 
doch grade umgekehrt verhält. Dass ein Mycelium an der Basis 
vorhanden ist, beweist natürlich noch keineswegs, dass dasselbe 
das Ursprüngliche sei. Hier ist es aber durchaus gefährlich, an 
die Stelle sicher verbürgter Thatsachen geistreiche Kombinationen 
und Analogieschlüsse setzen zu wollen, wie de Bary und Andere 
es gethan haben. Grade für die Hefebildungen, welche de Bary 
als „zweifelhaft“ bezeichnet, ist jetzt von den verschiedensten For- 
*) De Bary behauptet (a. a. O. S. 17), der früherhin oft übersehene Ur- 
sprung des Fruchtträgers aus einem Mycelium sei jetzt „allgemein nachgewie- 
sen“, wunderlich genug, da wir bis vor Kurzem über die Entstehung der Hut- 
pilze so gut wie nichts wussten. 
