— 203 — 



clien sich besondere Unterschiede an den beiden Formen nicht 

 aus. Am Vorderarm gibt eine Vergleichung von Radius und Ulna 

 des Skeletts von Sumatra folgende Maasse: 

 Radius des Rh. von Sumatra 



Länge 0«" 355, 



grösste Breite 0™ 15, 



geringste Breite .... 0" 0052, 



Cubitus 



Gesammtlänge ... .0™ 445, 



Länge bis zum Olecranon . 0™ 38, 



Breite am Olecranon . . 0" 125, 



Der grösste Unterschied ruht in der Form der unteren Ra- 

 dius-Fläche zur Handwurzel. Am Skelett von Sumatra ist sie 

 aussen hoch gewölbt und nach vorne tief eingebuchtet, die Se- 

 milunarfläche aber sehr flach. An der Steinheimer hrachypus- 

 Form ist die Scaphoidalfläche viel runder und flacher gewölbt, 

 die vordere Einbucht kurz, dagegen die Semilunarfläche tief ge- 

 wölbt. Die Ulna bietet keinen Unterschied der Form dar. 



Das Resultat unserer Untersuchungen fasst sich nach Allem 

 darin zusammen, dass wir an der Hand der Steinheimer Rhino- 

 ceros Zähne die 4 Arten zu unterscheiden im Stande sind; in- 

 cisivus, hrachypus, sansaniensis und minutus, welche Cuvier 

 und L artet zu Autoren haben und an den verschiedensten Or- 

 ten innerhalb des miocenen Gebiets von Europa gefunden worden 

 sind. Sehen wir von den Zähnen ab und beachten wir allein 

 nur die zahlreichen Knochen, so halten diese mit den Zähnen 

 wohl gleichen Schritt, was überhaupt das Zahlenverhältniss der 

 Rhinocerosknochen zu den Zähnen anbelangt, aber die Zusam- 

 mengehörigkeit der einzelnen Zähne und Knochen ist mehr ver- 

 muthet als bewiesen. Jedenfalls bieten sämmtliche Knochen nicht 

 etwa 4 unterscheidbare Formen, wie die Zähne, sondern entschie- 

 den nur 2. Die eine Form von Skeletttheilen, die wir mit den 

 Zähnen des Bh. incisivus vereinigten, weist auf das lebende 

 Nashorn von Sumatra, dessen Skelett unsere Sammlung glück- 

 licher Weise besitzt und das bis aufs kleinste Detail bei der 

 Untersuchung verglichen worden ist. Ausser dieser Unicorner- 



