— 205 — 



hatte (cf. Leonh., Jahrb. 1840, 584.). Unser Steiaheimer Zahn 

 M II des linken Unterkiefers ist etwa noch einmal so gross als 

 T. helveticus, länger und jedenfalls um ein Namhaftes breiter 

 als T. arvernensis, Croizet et Jober t. oder T. priscus Kaup. 



Vergleichen wir unsern Zahn mit dem entsprechenden Zahn 

 des indischen und amerikanischen Tapirs, so finden wir, dass er 

 in demselben Maass die Grössenverhältnisse des indischen Tapirs 

 übertrifft, wie das indische grösser ist, als das amerikanische. 

 Bei Top. americanus von Surinam misst der betr. Zahn 22 und 

 15 MM., bei T. indicus von Sumatra 24 und 17, unser Stein- 

 heimer Zahn 26 und 22. Der bedeutende Zahndurchmesser von 

 aussen nach innen, eine viel stärkere Basis des Zahns, die sich 

 durch einen Schmelzkragen mit zart gefälteltem Schmelz aushebt, 

 endlich eine schiefere Stellung der Kauflächen, die nicht recht- 

 winklig zur Axe des Kiefers stehen, berechtigen jedenfalls zur 

 Aufstellung einer besondern Art, ja vielleicht werden weitere 

 Funde von Praemolaren lehren, dass eines der mit Tapir ver- 

 wandten Genera vorzuziehen ist. 



Soll an die lebenden Formen angeknüpft werden, so bietet 

 T. hicölor, wie schon H. v. Meyer und A. ausgesprochen haben, 

 mit seinen durchweg grösseren Zahnverhältnissen viel eher einen 

 Anknüpfungspunkt, als das amerikanische Thier. Ausser den Zäh- 

 nen zeichnet sich T. hicölor durch die starke Wölbung der Stirne 

 aus, die sich über das Hinterhaupt erhebt. Beim Amerikaner 

 fällt im Gegentheil das Hinterhaupt, das den höchsten Punkt des 

 Schädels bildet, in der Crista sagittalis zur Stirne ab. 



Vorbehaltlich neuer Funde, die vielleicht auf das Genus Lo- 

 phiodon oder Fachynölophus hinweisen, gebe ich der auf jeden 

 Fall noch unbeschriebenen Art den Namen „suevicus" zum Un- 

 terschied von der H. v. Meyer 'sehen Art Tapirus helveticus. 



Chalicotherium antiquum Kaup. Taf. VIII, fig. 8. 10-13. 



Neue Beiträge zu diesem äusserst seltenen Thiere, von wel- 

 chem in Schwaben meines Wissens bisher nocli keine Spur ge- 

 funden wurde, vermag auch Steinheim nicht zu liefern. Es con- 

 statirt einfach die Thatsache, dass das Thier bei uns gelebt hat. 



