Aetiologie und Pathologie des Typhus. 37 



Am schlagendsten wird meine Ansicht durch ein Beispiel aus 

 der Anatomie und Chirurgie zu beweisen sein. 



Die Frage, wodurch der Kopf des Oberschenkelbeines in der 

 Pfanne gehalten würde, erhielt im Jahre 1836 durch die Gebrüder 

 Weber*) eine überraschende Lösung, die von allen Physikern, 

 Anatomen und Chirurgen ausnahmslos als richtig acceptirt wurde. 

 Das Zusammenhalten der Knochen im Hüftgelenk sollte nach den 

 Weber'schen. Versuchen nur vom Drucke der Atmosphäre ab- 

 hängig sein. Man hielt dies für eine „Wahrheit", die für alle übri- 

 gen Gelenke in gleicher Weise gelte **). Dreissig Jahre lang blieb 

 diese Weber'sche Theorie aber nur eine Wahrheit! 



Prof. Rose in Zürich, damals nur ein einfacher Arzt in Berlin, 

 widerlegte durch einen Aufsatz im duBois-Reymond und Rei- 

 chert'schen Archiv die Weber'schen Theorieen auf das Allerent- 

 schiedenste. Er sprach aber auch zugleich mit ziemlich herben 

 Worten seine Verwunderung darüber aus, wie es möglich gewesen 

 sei, dreissig Jahre lang ohne Kritik nur nachzubeten. In diesem 

 Falle war das aber noch zu entschuldigen, denn die Weber'- 

 schen Versuche erschienen zu richtig, die Folgerungen zu logisch, 

 als dass eine skeptische Kritik sich „sofort" an dieselben hätte 

 heranwagen können. Rose gelang es, an Stelle der alten unhalt- 

 baren Hypothese eine neue thatsächliche Grundlage zu schaffen. 

 Aber nicht jeder ist in der glücklichen Lage, nachdem er bewie- 

 sen, dass die bisher üblichen Hypothesen zur Ergründung dieser 

 oder jener Erscheinung entweder nicht ausreichend oder gar ganz 

 falsch seien, etwas Neues, etwas Haltbares an die Stelle des Alten 

 zu setzen. Rose war freilich so glücklich, den Weber'schen luft- 

 leeren Raum im Hüftgelenk auszufüllen, ohne durch die Beseiti- 

 gung der alten Theorie einen neuen luftleeren Raum zu schaffen. 

 Aber nicht Jeder ist im Stande, die „Leere", die er durch die 

 Umstossung einer alten „Lehre" geschaffen, mit einer neuen Lehre 

 wieder auszufüllen. Ich habe es jedoch in einer früheren Arbeit 

 schon ausgeführt, dass in den Naturwissenschaften — deren Ge- 

 setze massgebend sind für die medicinischen Wissenschaften — 

 nur das wirklich Bewiesene Anspruch auf Gültigkeit hat, und dass 



müsste man einen grossen Tbeil der medicinischen Aetiologie geradezu strei- 

 chen, weil dieselbe viel Unsicheres, Unerwiesenes, Halbwahres enthält. 



*) Mechanik der menschhcheu Gehwerkzeuge. Göttingeu 1836. 



**) Hyrtl, Anatomie S. 357 siehe die Anmerkimg. 



