Beweis, dass der Micrococcus der Infectionskrankheiten keimfähig ist. 9 



ganz von selbst. Wie Lächerliches dabei herauskommt, wenn man 

 die kleinsten Organismen mit schwachen Systemen untersnchen 

 will, zeigt die Abbildung des Scharlachblutes im Lancet (1869 

 Nr. III p. 78)*). Ich kann nach meinen Erfahrungen die stärke- 

 ren Systeme von Zeiss zu derartigen Beobachtungen mit gutem 

 Gewissen empfehlen, besonders die Trockensyteme F. und D. Im- 

 mersionssysteme werden hierfür nur selten anwendbar sein. 



Diese Apparate sind etwas einfacher als die Hoffmann'- 

 schen und ich gebe ihnen deshalb den Vorzug, indem ich mich 

 Herrn de Bary's Satz, dass die einfachsten Apparate die besten 

 sind, seit, länger als einem Jahrzehent, d, h. so lange ich über- 

 haupt die niederen Organismen studire, als mit einem ganz selbst- 

 verständlichen mich thatsächiich im Einklang befinde**). / 



Aber eben so selbstverständlich ist es, dass die anzuwenden- 

 den Apparate den Organismen das Leben und die Entwickelung 

 ermöglichen müssen. Ein Apparat, der, wie diejenigen des Herrn 

 de Bary, vereinfacht ist auf Kosten der Anwendbarkeit für sol- 

 che Kulturen, kann gar nichts nützen, sondern nur zu übereilten 

 Schlüssen verleiten. Herr Bary weiss nicht einmal, dass die 

 niederen Organismen zu jeder Weiterentwickelung Luft gebrau- 

 chen und dass sie daher bei geringem Luftquantum es nur zu 

 einer niedrigen Stufe der Entwickelung bringen können. 



Ebensowenig weiss dieser Herr, dass die niederen Organis- 

 men nicht auf jedem Boden wachsen, nicht auf jedem Boden alle 

 ihre Formen entwickeln, denn er verlangt, dass sie alle in Flüs- 

 sigkeiten wachsen sollen. Feste Bodenformen kennt er bei seinen 

 Kulturen nicht ; — kein Wunder, wenn ihm bezüghch der kleineren 

 Pilzformen jeder Kulturversuch misslingt ***). 



*) Was diese Abbildung bedeuten soll, verstehe ich absolut nicht. Ich 

 habe den Herren Lewis und Cunningham Derartiges nicht mitgetheilt. 

 Im Bhit kommt nur Micrococcus vor bei Scharlachkranken, nicht zugleich auch 

 Cryptococcus und Arthrococcus, Avie diese Herren mich missverstanden zu haben 

 scheinen. 



**) Auch diesen Satz hielt de Bary für nötliig, den Herren Lewis und 

 Cunningham (Lancet 1869 Nr. II p. 38) ausführlich einzuschärfen. 



***) Wem das unglaublich scheint, der vergleiche den Rath, welchen Herr 

 Bary (Lancet 1869 Nr. II p. 38 Spalte 1 unten) den Herren Lewis und 

 Cunningham gegeben hat. An derselben Stelle hält er das Quecksilber 

 für einen guten Abschluss gegen Organismen, während bekanntlich dieses einer 

 der schlechtesten ist. 



