Literarische Besprechungen. 297 



An dieser Aufgabe verzweifelnd, säete Verf. nun die „Spo- 

 ren" massenhafter in Mistdekokt, welches „vorsichtiger, zur bes- 

 seren Haltbarkeit concentrirter" dargestellt wurde als früher. Na- 

 türlich wuchsen mit der Concentration auch die Fehlerquellen, 

 denn je concentrirter das Dekokt, um so länger hätte das Kochen 

 fortgesetzt werden müssen. Verf. nahm eine zweimalige Filtration 

 des Dekokts vor, ein Beweis, dass er dem Kochen allein nicht 

 traute. 



Unter solchen Umständen sah Verf. aus den allmälig an- 

 schwellenden „Sporen" kleine Amöben austreten. Einige Tage 

 treiben diese Amöben ein heiteres Spiel mit einander, dann 

 beginnen sie, sich durch Zweitheilung zu vermehren. Bald darauf 

 verschmelzen die Amöben mit einander zu Plasmodien. Aus die- 

 sem Plasmodium erhebt sich das oben erwähnte Sporangium als 

 centrale Proeminenz. Die „Arme" werden eingezogen. 



Wie nun aus dieser Proeminenz das „Sporangium" mit dem 

 „Träger" entsteht, das geht aus der Untersuchung nicht ganz klar 

 hervor. Der continuirliche Zusammenhang in der Beobachtung 

 fehlt auch hier und wenn uns etwas für die Sicherheit der 

 Beobachtung einnehmen kann, so ist es dieses offene Geständ- 

 niss des Verfassers. Wunderbar und fast unglaublich erscheint 

 nur, dass die Zellen des Stiels „in der Längsachse der pro- 

 toplasmatischen Masse einzeln frei" auftreten sollen. Nach Al- 

 lem, was wir bis jetzt über derartige Vorgänge wissen, würde 

 man erwarten, dass die peripherischen Schichten des Plasma 

 zuerst Zellenwände bildeten. Fragen möchten wir den Herrn 

 Verf., was er hier unter „Protoplasma" versteht? Für ein Ge- 

 bilde benutzt, welches noch gar keine differenzirten Theile be- 

 sitzt, kann der Ausdruck „Protoplasma" nur zu Missver- 

 ständnissen führen. Der Ausdruck „geringer Inhalt von Pro- 

 toplasma" ist geradezu widersinnig*). Wenn Verf. diese Zell- 

 bildung als „freie Zellbildung" bezeichnet, so widerspricht er da- 

 mit freilich den Aussprüchen der Schule, welcher er angehört, ein 

 Beweis, auf wie schwachen Füssen alle diese Definitionen stehen. 



Ganz unklar beschreibt Verf. die Entstehung des „Köpfchens." 

 Es ist hier (S. 8) plötzlich von einer „Membran" des jungen 



*) Auf die Correktheit der Sprache legen die Botanilier neuerer Stthulen 

 leider zum Theil allzu geringen Wertli. Was soll man sagen, wenn ein deut- 

 scher Schriftsteller schreibt „kömmt" statt ,, kommt." 



IL 3. 20 



