[5] Über eine neue Ophrys-Fonn. 363 



Sollte es sich nicht, wie icli beim ersten Anblick an- 

 nahm, um eine nur durch Bildungsabweichungen, deren 

 Ursachen noch zu ergründen wären, entstandene Form 

 handeln, sollten vielmehr die folgenden Jahre die unter- 

 scheidenden Merkmale als dauernde erkennen lassen, die 

 durch Samenausstreuung sich auch in den Nachkommen 

 erhalten, so möchte ich mit Kücksicht auf die Färbung des 

 Perigons für dieselbe den Namen Ophrys ambusta^) in Vor- 

 schlag bringen. 2) 



*) Herr Max Schulze- Jena bemerkte zu diesem Vorschlage in 

 dem bereits erwähnten Briefe vom 10. Juni 1903: ,Da die Griffelsäule 

 genau wie bei 0. muscifera gestaltet ist, würde nach meiner Auf- 

 fassung als Art ihre Pflanze besser (bei den von Ihnen genannten 

 Voraussetzungen) als Ophrys muscifera var. ambusta zu nennen sein. 

 Doch bleibt dies Ihnen überlassen. Viele würden auch eine Art in der 

 Pflanze sehen." — 



2) In „Weitere Nachträge (II.) zu „Die Orchidaceen pp" in de 

 Oesterr.Bot. Zeitschrift, Jahrg. 1898 Nr. 2. 3. bespricht Herr Max Schulze 

 S. 6 eine von Frln. Goldhagen b. Jena gefundene Mifsbildung einer 0. 

 muscif., deren Lippe derjenigen der hier besprochenen mindestens 

 ähnlich ist. — ,Die Lippe ist völlig ungeteilt und auch an der Spitze 

 nicht gespalten; sie ist schmutzig -gelb getärbt und unregelmäfsig 

 hellbräunUch gestrichelt; der bläulich - graue Spiegel fehlt." — 



In derselben Zeitschr. Jahrg. 1899 Nr. 6, 7 und 8 hat Herr 

 Max Schulze S. 7 weitere Nachricht über Kulturversuche gegeben, 

 die Herr E. Rettig, Inspektor des bot. Gartens in Jena, mit der eben 

 erwähnten Pflanze angestellt hat. Die Lippen der vier untersten 

 Blüten blieben ungeteilt, die fünfte und mehr noch die sechste Blüte 

 näherten sich wieder der typischen Lippenform. Dies Ergebnis läfst 

 auch für die hier beschriebene Abweichung ein Zurückgehen in die 

 ursprüngliche Form als wahrscheinlich annehmen. 



Als „Mutation* bezeichnet man die autonomen physiologischen 

 Prozesse, durch welche Individuen einer Spezies eine Nachkommen- 

 schaft hervorbringen, die Eigenschaften besitzt, durch welche sie von 

 ihren Vorfahren abweicht; entweder kommen ihnen neue Eigenschaften 

 zu, dann ist es eine progressive Mutation; oder es fehlen Eigenschaften 

 der Eltern, dann ist es eine retrogressive Mutation. Beobachtungen 

 solcher Änderungen an einem Individuum, an einer Generation haben 

 nur sehr geringen Wert. Nur, wenn man den Verlust oder Erwerb 

 der Eigenschaften als dauernd nachweisen kann, ist man berechtigt, 

 von einer Mutation zu reden. (Macdongal, nat. Wchschft. 1904 Nr. 60, 

 „Mutation im Pflanzenreiche".) 



