Uelter Bau u. Entwicklung der Kiemen der Froschlarven. 161 



bedeutend zugenommen hat. Der späteren Entstehung ge- 

 mäss ist diese 2. Ausbuchtung oder der 2. Höcker, als 

 welcher er auf der Körperoberfläche erscheint, bedeutend 

 kleiner als der erste, und zwar ist er kaum mehr als halb 

 so gross. Dicht hinter diesem 2. Höcker macht sich auch 

 schon ein dritter bemerkbar. Derselbe ist jedoch noch sehr 

 minimal, sodass auf einem Längsschnitte die Contour nur 

 ein wenig gewellt erscheint. E. Huschke und mit ihm die 

 meisten andern Forscher lassen die 2. und 3. Kiemen da- 

 durch entstehen, dass sie den Höcker sich theilen lassen. 

 Mit Hilfe der Schnittmethode lässt sich indessen der Nach- 

 weis liefern, dass jede Kieme für sich allein und selbständig 

 entsteht, entsprechend ihrer spätem Stellung auf den Vis- 

 ceralbögen. Es ist der eine also nicht nur ein Theil des 

 andern. Ausserdem, dass noch zwei neue Höcker hinter 

 dem ersten entstanden sind, hat dieser aucb seine Gestalt 

 wesentlich verändert. Er hat die Form der einfachen Her- 

 vorragung verloren, und sich an der Ursprungsstelle be- 

 deutend eingeschnürt, sodass er mehr wie ein Kolben aus- 

 sieht. Auch fängt er an sich zu verzweigen. Dies ge- 

 schieht dadurch, dass die Haut sich am hintern Rande, 

 aber auch nur an diesem, einschnürt, und auf diese Weise die 

 ursprüngliche einfache Hervorragung in zwei Lappen theilt. 



Bei einer 11 mm langen Larve waren die äussern 

 Kiemen vollständig entwickelt und zeigten folgende Ver- 

 hältnisse. Der erste Höcker hatte sich zu einem langen 

 hohlen Gebilde ausgezogen, welches nach hinten Zweige 

 versendet; Anhänge, welche sich in der oben beschriebenen 

 Weise gebildet haben. 



Die Anzahl dieser Zweige beträgt in der Regel sieben. 

 Die an der Spitze liegenden sind von ziemlich bedeutender 

 Grösse, sodass sie den Hauptstamm an Länge fast er- 

 reichen. Nach dem Anheftungspunkte zu werden sie be- 

 deutend kleiner. Die Zweige ramifiziren sich nicht weiter, 

 obwohl E. Huschke dies behauptet. Dieselben Verhältnisse 

 wie am ersten finden sich am zweiten Kiemenanhange. 

 Der 3. Höcker dagegen ist sowohl an Grösse, wie auch an 

 Ramifizirung bedeutend zurückgeblieben. Sein Hauptstamm 

 ist klein und schickt nur wenige Ausläufer nach 



Zeitschrift f. Naturwiss. Bd. LXIII. 1&90. H 



