23 



sich nach den vorausgegangenen Darlegungen freilich von 

 selbst versteht, noch einmal hervorheben, dass wir nicht 

 das geringste Kecht haben, die „Körner", wie viele Forscher 

 bis in die neueste Zeit gethan haben, als Bindegewebskör- 

 perchen zu bezeichnen. Wenn man den Sachverhalt nur 

 von Fröschen und Kröten kennt, ist diese Deutung viel- 

 leicht erklärlich, weil eben hier die Körner durch die Me- 

 tamorphose stark rückgebildet sind. Unerklärlicher schon 

 ist es mir, wie z. B. Mason bei derselben Deutung bleiben 

 konnte, nachdem er die Abbildungen von Siren und Meno- 

 poma gegeben hatte. In denselben sind die Körner von 

 den Nervenzellkernen kaum merklich unterscheidbar und 

 genau so wiedergegeben, wie ich sie für die niederen Am- 

 phibien beschrieben habe. Im Texte findet die aus dem 

 Bilde ersichtliche Aehnlichkeit allerdings keine Berücksich- 

 tigung. 



Ich habe für die zuletzt besprochenen Gebilde immer 

 den Ausdruck „Körner" gebraucht, theils der Kürze, theils 

 des Herkommens wegen. Da aber dieser Ausdruck nur 

 sehr wenig den Begriff des Zellkernes in sich schliesst, viel- 

 mehr sehr an den Begriff des Bindegewebskörperchens er- 

 innert, so möchte ich mir am Schlüsse dieses Capitels er- 

 lauben, vorzuschlagen, die Körner als „Kerne der grauen 

 Substanz" (oder kürzer als „graue Kerne") zu bezeichnen. 

 Die zugehörigen Zellen Messen dann „Zellen der grauen 

 Substanz" (oder kurz „graue Zellen"), i) 



Die Grundmasse der grauen Substanz. 



Ueber die Grundmasse, in welche die bis jetzt be- 

 sprochenen zelligen Elemente der grauen Substanz ein- 

 gebettet sind, existiren im grossen und ganzen zwei An- 

 sichten, Die einen schreiben ihr eine structurlose, granu- 

 lirte, die andern eine netzwerkartige Beschaffenheit zu. 



Was meine Untersuchung anlangt, so fand ich bei den 

 Batrachiern die Grundsubstanz auf guten Schnitten immer 



1) Die Entwicklungsgescliiclite rechtfertigt, wie wir noch 

 sehen werden, diese Bezeichnungen vollständig. 



