689 



Da Mosbach verhältnissmässig mehr ausgestorbene Konchylien 

 führt, Hangenbieten aber jene oben schon genannten, jüngeren 

 Arten (Helix personata, lapicida und Azeca tridens) ent- 

 hält, so wird wohl der Diluvialsand von Hangenbieten, wenn auch 

 fast kontemporär, doch etwas jünger sein als der Mosbacher Sand. 

 Die Uebereinstimmung beider Konchylienfaunen ist wirklich eine 

 recht bedeutende, kommen doch von den 79 Arten von Hangen- 

 bieten in Mosbach 69 vor. Beide Sande sind somit nach Sand- 

 berger als unteres Mittelpleistocän zu bezeichnen. Die Säuge- 

 thierfauna Mosbachs ist ja auch bekanntlich ein seltsames Gemisch 

 nordischer Formen und südlicher Elemente. Zu den ersteren gehören 

 das Renthier, Elen, Alpen-Murmelthier, Mammuth und der Riesen- 

 hirsch, während zur zweiten Gruppe das Hippopotamus, viel- 

 leicht auch Elephas antiquus, dann wohl auch Rhinoceros 

 Merki, das übrigens auch wie das tichorhinus „wollhaarig" 

 gewesen sein konnte. Die Ansicht, dass diesen fluviatilen Ab- 

 lagerungen die erste, mächtigste Vereisung vorangegangen sei, 

 ergibt sich schon aus dem die Mosbacher Sande unterteufenden 

 Taunusschotter. Mit Recht wohl bezeichnet daher Andreae 

 beide Sand -Ablagerungen — Hangenbieten und Mosbach — für 

 interglacial. 



Die Ablagerungen des regenerirten Vogesensandes und Sand- 

 lösses mit ihrer ärmeren und nördlicheren Fauna fallen dann 

 wohl in die Zeit eines erneuten Vordringens der Eisströme im 

 Süd, West und Ost. 



Besonders hervorhebenswerth sind auch die Abbildungen, 

 welche ganz unübertrefflich naturwahr, photographiach aufge- 

 nommen sind. 



Frankfurt a/M. F. Kinkelin. 



Monographs of the U.-S. Geological Survey. Vol. VI. 

 Fontaine, W. M., Contributions to the Knowledge of the older 

 mesozoic Flora of Virginia. 



Nach einer Schilderung der Lagerungsverbältnisse der meso- 

 zoischen Schichten in Virginia geht der Verfasser zur Beschreib- 

 ung der auf 45 Tafeln, welche wohl direkt nach blossen Hand- 

 skizzen angefertigt sind, beschriebenen Pflanzenreste über. 



Halle, Saale. Luedecke. 



Powell, Third annual report of the United States geological 

 Survey 1881 — 82. 



Nach dem Finanz -Report des Direktors und dem Ver- 

 waltungsbericht der aufnehmenden Geolgen folgen Original -Ab- 

 handlungen der letzteren. Die erste derselben von 0. C Marsh 

 behandelt „Vögel mit Zähnen": es werden hier die Gatt- 

 ungen Hesperornis und Ichthyornis beschrieben und z. Th. ab- 

 gebildet; schliesslich folgt ein Vergleich mit Archaepterix ma- 



