206 F. Filsinger, Darstellung von kohlensäur. Lithion etc. 



keine vollständige sei , nie mehr als 2 — 3 % unzersetztes 

 Material, ein Procentsatz, der noch durch besseres Schlämmen 

 des Lepidoliths, das jedoch bei der eigentümlichen Struktur 

 desselben schwer und theuer ist, hätte verringert werden 

 können. Für die weitere Verarbeitung des Glührückstandes 

 besitzt man jetzt bessere und schärfere Methoden als Jass. 



2) Die Müllersche Methode verlangt, abgesehen von dem 

 Schmelzen des Lepidoliths, das nicht immer leicht von Statten 

 geht, eine doppelte Glühung resp. Schmelzung und lässt eine 

 grosse Quantität Thonerdehydrat auswaschen, denn die Zer- 

 setzung des Thonerdesulfats ist nach meinen Erfahrungen und 

 denen von Varrentrapp *) selbst nach längerem Glühen durch- 

 aus nicht vollständig. Hinsichtlich der Abscheidung des koh- 

 lensauren Lithions mit Soda würde ich immer einer Fällung 

 von Chlorlithium mit kohlensaurem Ammon den "Vorzug geben. 

 Der Werth der ausgelaugten Rückstände als Farbe ist wohl 

 kaum bedeutend. 



3) Das Aufschliessen des Lepidoliths mit Gyps erfordert 

 sehr fein gepulverte, sorgsamst gemischte Materialien und 

 häufiges Durcharbeiten der Masse während des lang ausdauern- 

 den Glühens, so dass diese Methode schon deshalb für die 

 Technik nicht brauchbar ist. Der Thonerdehydratniederschlag 

 ist hier, weil durch Ammon bewirkt, noch voluminöser als 

 nach Müller. 



4) Als 100 Theile Lepidolith, 50 Theile Schwerspath und 

 50 Thl. Witherit heller Kothgluth ausgesetzt wurden, schmolz 

 zwar diese Mischung, sonderte sich aber beim Erkalten nicht 

 in die zwei erwähnten, so scharf characterisirten Schichten, 

 sondern lieferte eine graue Schlacke, welche schwierig zu pul- 

 vern und schlecht mit Wasser zu erschöpfen war. Es ist zu 

 bedauern, dass Troost keine Angaben über das Verhältniss der 

 Barytsalze zum Lepidolith macht, da das Misslingen meines 

 Versuchs vielleicht hierin seinen Grund hat. 



5) Mallets Methode bietet für den technischen Chemiker 

 deshalb wenig, weil der Zweck derselben, die Herstellung 



*) Dinglers Journal B. CLXVI. 443. 



