288 Bücherschau. 



Leider ist es verunstaltet durch eine Unzahl von Druck- und Flüch- 

 tigkeitsfehlern , die sioh ganz besonders im zweiten Abschnitte breit- 

 machen. Dutzende sind vom Verfasser in einem Anhange bereits berich- 

 tigt, unbedeutende, wie z. 15. SU-» il* statt SO^ 11^ Seite 57, 4H-' statt 

 VäH*0 S. 72, ll^■ü3 statt 2 HNO» S. 73, Kaliumsulfat statt Kaliumnitrat 

 S. 77, die Formel der Pyroantinionsäure Sb2 0(UiI)* statt Sb-ü»(OU)* 

 und eine ganze Anzahl ähnlicher, die der Raumersparniss wegen uner- 

 wähnt bleiben, mögen durchschlüpfen. Dagegen möchte ich einige For- 

 meln anführen, die meines Frachtens vom Verfasser nicht richtig wieder- 

 gegeben sind. 



So giebt derselbe bei der Prüfung des Chlorwassers auf seinen Gehalt 

 an Chlor, die mit 100 Chlorwasser, 3 Fisenvitriol, gelöst in salz säure- 

 haltigem Wasser, und Kaliumpermanganatlösung ausgeführt wird, fol- 

 gendes Reactionsschema: 

 2(SFeOS 7n-^0) + SH-' 0* -f 2 Cl = (SO'*)» Fe'» + 2 HCl + liH^O. 



Woher kommt die zu dieser Umsetzung nothwendige Schwefelsäure ? 

 Doch nicht aus dem salzsäurehaltigen Wasser! Die Gleichung verläuft 

 (vom Wassergehalt des Eisenvitriols abgesehen) im Sinne der Zeichen: 

 6FeS0* + 6C1 = 2(Fe2(S0*)8) + Fe» Cl«. 



Tartarus stibiatus enthält nur ein halbes Molecül Krystallwasser, oder 

 vielmehr auf 2 Molecüle Salz ein Molecül H* und krystallisirt in Te- 

 traedern, was nicht unerwähnt bleiben durfte, da es eins der wenigen so 

 krystallisirenden Salze ist. Ferrocyankalium ist nicht wasserfrei, sondern 

 hat 3 Molecüle Krystallwasser , resp. 6 nach der Elsnerschen Formel. 

 Auch hat Bismuthnitrat nicht die Formel Ei (NO'')» + ^ H* sondern 

 2[Bi(N03)3] _r_ 9H2 0. Magnesia lactica schreibt Eisner C« H^" 0* . 

 O^Mg, 3H«0 statt (C3H6 02)2 02Mg, 3112 0, während er doch das ganz 

 analoge Zincum laeticum richtig (C^ H-'' 0-) O'^ Zn, 3H*0 symbolisirt. 

 Üelsäure ist C» 113*02 und nicht CisHsöO^. In der Einleitung zum 

 chemischen Theile heisst es: nur ein einwerthiges Atom vermag sich mit 

 einem andern einwerthigen Atome so zu verbinden, dass Sättigung er- 

 folgt. Hier wäre „ einwerthig " durch „ glelchwertbig " zu ersetzen. 



Auch dürfte es fraglich sein, ob die Anwendung von Structurformeln 

 in einem für Anfänger bestimmten Buche zweckentsprechend ist, da dürf- 

 ten die typischen Formeln doch wohl übersichtlicher sein ; jedenfalls würde 

 in den meisten Fällen die empirische Formel vollkommen genügen. 



Hoffentlich werden in einer zweiten Auflage die gerügten und unge- 

 rügten Mängel, die sich in der ersten Hälfte des sonst tüchtigen Werk- 

 chens häufen, während die zweite Hälfte fast ganz frei davon ist, beseitigt 

 und so dasselbe allen Ansprüchen genügend geschaffen. 



Geseke, den 9. Jauuur 1878. Dr. Jehn. 



Hail«j Buclidruckerci des WaUenhausifa. 



