Th. Husemann, Ueber Pepsinglycerin etc. 427 



wie Schering's nach Liebreich's Methode fabricirtes Prä- 

 parat. 



In dritter Linie wurde Marquart's Pep sinum acti- 

 vum der Prüfung unterworfen. Dieses Präparat ist schon 

 früher von Orum unter Leitung des bekannten Kopenhagener 

 Physiologen Panum geprüft und als weit stärker als das 

 Liebreich'sche Präparat bezeichnet worden. 



Die von Hamm arst en untersuchte Probe war durch 

 Piltz direct von Mar qua rt bezogen. Eine Yergleichung 

 desselben mit dem Präparate von Piltz bot insofern Schwie- 

 rigkeiten, als Marquart's Pepsinum activum pulverförmig 

 ist, während Piltz's Elixir eine Elüssigkeit darstellt. Ham- 

 marsten ging, da ihm die Dosis von Marquart's Pepsin 

 unbekannt war, von derjenigen des Piltz'schen Präparats 

 == 10 Com. , womit er einen g. Pepsinum activum paralleli- 

 sirte, aus. 



Als Vorversuch wurde mehrmals die Einwirkung auf 

 hartgekochtes Hühnereiweiss geprüft, wobei 1 g. Marquart's 

 Pepsin in 200 Ccm. Salzsäure von 0,25 % auf der einen Seite 

 und 5 Ccm. Pepsinglycerin in der nämlichen Menge Salzsäure 

 gelöst auf der andern Seite in Anwendung kam. Die Ver- 

 suche geschahen bei 40" C, und hatten das Resultat, dass 

 nach 4 Stunden Marquart's Präparat 54,7 % gelöst hatte, 

 während durch Piltz's Elixir 94,32% des Eiweiss peptoni- 

 sirt waren. 



Bei den Versuchen nach Brück es Methode wurden 

 0,33 g. von Marquart's Präparate in 30 Cc. "Wasser und 3,3 Cc. 

 Glycerinextract in 27 Cc. Wasser, welches in beiden Fällen 

 0,1 7o HCl enthielt, gelöst und diese Normallösungen nach 

 dem oben angegebenen Principe verdünnt. Das Ergebniss 

 war, dass in 10 Cc. Pepsinelixir ungefähr lOmal so viel Pep- 

 sin enthalten war als in einem g. des Marquart' sehen 

 Präparats. 



Gleichzeitig mit dem letzteren erhielt Hammarsten 

 durch Vermittlung von Piltz drei andere Sorten Pepsin, von 

 welchen er zwei, die sich als die besten herausstellten, einer 

 genaueren Untersuchung unterwarf. Es waren dies pulver- 



