106 Vereinszeitung. 



verlangen vind keine anderen Gründe haben, als solche, aus welchen 

 von jeher ein Theil der Aerzte, gleichviel zu welcher Methode sie 

 sich bekennen, gegen das receptmässige Entnehmen der Arzneien 

 aus den Apotheken sich gesträubt hat, d. h. entweder aus Gewinn- 

 sucht oder um der Beobachtung, Beaufsichtigung und Controle 

 ihrer Praxis sich zu entziehen, oder endlich um den Vortheil nicht 

 zu entbehren, der für den Arzt daraus entspringt, wenn der Patient 

 die Bequemlichkeit hat, nicht erst Schreibmaterialien herbeischaiFen, 

 nach der Apotheke schicken, und Apothekerrechnungen bezahlen 

 zu müssen. Um dieser Bequemlichkeit resp. dieses Vortheils willen 

 das Selbstdispensiren homöopathischer Arzneien allgemein zu gestat- 

 ten und was bisher als Ausnahme galt, zur Regel zu erheben, so- 

 mit aber die ganze Medicinalordnung, wie sie hier besteht, zu alte- 

 riren und deren ruhige und organische Fortentwickelung zu unter- 

 brechen und umzukehren: dies erscheint mir als ein gänzlich unge- 

 rechtfertigtes und wegen seiner Consequenzen gefährliches Ver- 

 fahren, abgesehen davon, dass hiermit eine Prämie auf die Anwen- 

 dung resp. die Benutzung einer Heilmethode gesetzt werden würde, 

 zu welcher nur die Minderzahl der Aerzte sich bekennt. 



3) Die Regierung als Medicinalpolizeibehörde hat ihren Stand- 

 punct über den streitenden Partheien zu nehmen und darf nicht 

 der einen gewähren, was sie der andern aus guten Gründen ver- 

 sagt. Sie hat nur dafür zu sorgen, dass der Minorität — der homöo- 

 pathischen Parthei — nicht Gewalt angethan, dass freier Raum zu 

 ihrer Entwickelung ihr gelassen, die aus ihrer Eigenthümlichkeit 

 herfliessenden Bedingungen ihrer Existenz ihr nicht entzogen oder 

 verkürzt werden. Dafür hat die Regierung im Dessauischen Lan- 

 destheile durch die auf Grund der mehrgedachten Cabinets- Ordre 

 vom 30. Juni 1837 befolgte Verwaltungs- Maxime hinlänglich ge- 

 sorgt und es ist kein einziger haltbarer Grund vorhanden, von 

 dieser bisher in der Sache befolgten Maxime abzugehen. 



4) Die Homöopathie kann nur vom historischen Vei-ständnisse 

 aus mit freiem Blicke beurtheilt werden. Dieser freie Blick fehlt 

 zur Zeit noch den meisten Aerzten, zumal aber den Nicht- Aerzten. 

 Die unpartheiische historische AVürdigung der Homöopathie ist zu- 

 erst in der medicinischen Literatur von mir ausgegangen, in meiner 

 Schrift: „Die Homöopathie in ihrem Zusammenhange mit der Ge- 

 schichte der Medicin u. s. w. Leipzig, 1833". Klarer als in dieser 

 Jugendschrift habe ich in meinen späteren Druckschriften, nament- 

 lich in meiner Kritik von Schrön's Werk über die Naturheilpro- 



cesse etci (Berliner Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik, De- 

 1837), die historische Bedeutung des Hahn em annsch en Sj'stems 

 dargelegt und ich habe die Genugthuung, dass mein unpartheii- 

 scher historischer Standpunct auch von homöopathischer Seite her 

 Anerkennung gefunden hat (conf. die Kritik meiner neuesten 

 Schrift über die Geschichte der Medicin in Anhalt, in Hirschel's 

 Zeitschrift für homöopathische Klinik, Februar 1859). Den mir ge- 

 machten Vorwurf der Partheilichkeit gegen die Homöopathie muss 

 ich deshalb alles Ernstes zurückweisen. Wie aber die Ho- 

 möopathie bei ihrem ersten Wiederauftreten zu Anfang des 19. 

 Jahrhunderts eine geschichtliche Nothv^endigkeit und für die Heil- 

 kunst im Ganzen von den wohlthätigsten Folgen war, so ist auch 

 gegenwärtig noch der Fortbestand einer homöopathischen Minorität 

 und Opposition gut und erspriosslich, gegenüber insbesondere der 

 unter den Aerzten zur Zeit sehr verbreiteten Rademach er 'sehen, 

 mit spec. Mitteln in grossen und heroischen Dosen operirenden 



